Ухвала суду № 89725709, 10.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2528/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року позивач Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 6300 грн. 66 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року визнано неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду; 2) позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням місця проживання відповідача, поштового індексу; 3) доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Роз`яснено позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Роз`яснено, що будь-які строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали суду від 20 травня 2020 року позивач отримав 28 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено, що відповідно до копії витягу з ЄДР щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , позивач просить зазначити зміни у верхній частині адміністративного позову в частині визначення сторін по справі: Відповідач: ОСОБА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий органом 5336, 28 серпня 2017 року, рнокпп - НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, прохальна частина заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви містить клопотання про визнання пропущення строків звернення до суду поважними, в обґрунтування якого зазначено, що 13 січня 2020 року Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, проте, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено право на звернення до окружного адміністративного суду. Також позивачем надано до суду гарантійний лист, яким ОСОБА_1 зобов`язується в добровільному порядку з 25.10.2019 по 01.06.2020 сплачувати витрати пов`язані з його утриманням у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації, який позивач просить врахувати.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. № 964, передбачено, що у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Наказом начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут №217 від 23 жовтня 2019 року, солдата ОСОБА_1 , курсанта курсу 383 навчальної групи факультету бойового застосування системи управління та зв`язку, відрахованого з інституту наказом начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації від 23 жовтня 2019 року (по особовому складу), у зв`язку з достроковим розірванням контракту через недисциплінованість, та як такого, що не вислужив встановлений строк строкової служби направлено у розпорядження командира військової частини А0415 смт. Семиполки Київського району. З 23 жовтня 2019 року знято з всіх видів забезпечення, з котлового забезпечення з 24.10.2019. Вирішено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 "Про затвердження Порядку відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах" кошти на відшкодування утримання в інституті стягнути встановленим порядком в сумі 6300 грн. 66 коп.

Розрахунки витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, складені позивачем 23 жовтня 2019 року.

Отже, перебіг місячного строку звернення до суду розпочався 24 жовтня 2019 року та закінчився 25 листопада 2019 року.

Позивач звернувся до суду з позовом у даній справі 12 травня 2020 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку поштової організації на конверті.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з гарантійного листа, копія якого додана позивачем до заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 зобов`язався в добровільному порядку протягом з 25.10.2019 по 01.06.2020 сплачувати витрати, пов`язані з його утриманням у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації.

У зв`язку з невідшкодуванням ОСОБА_1 у добровільному порядку коштів у січні 2020 року позивач Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2020 року у справі №553/101/20 позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року у справі №553/101/20 позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передано за підсудністю для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року у справі №553/101/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення коштів та роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Копію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року у справі №553/101/20 позивач отримав 04 травня 2020 року.

Суд також враховує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)" (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, враховуючи наявність у позивача гарантійного листа, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язався в добровільному порядку протягом з 25.10.2019 по 01.06.2020 сплачувати витрати, пов`язані з його утриманням у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації, вжиття позивачем заходів щодо вирішення спору шляхом звернення з позовом до місцевого загального суду, а також враховуючи запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2528/20 та про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2528/20.

В ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду, зокрема, доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивачем додано ксерокопію фіскального чеку від 07.05.2020 про надіслання рекомендованого листа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно доданого позивачем до позовної заяви копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим місце проживання відповідача є: АДРЕСА_3 .

Таким чином, позивачем у порушення вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут зазначено, що відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач направив позовну заяву з додатками на офіційну електронну адресу відповідача, яку він зазначив у гарантійному листі.

Разом з тим, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження надіслання відповідачу на його офіційну електронну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно з вимогами розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином, приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

А отже, електронна адреса Федорченка В.В. (VladFedorchenko66@gmail.com), що зазначена у гарантійному листі, копія якого надана позивачем до суду, не є офіційною електронною адресою відповідача в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут вимоги ухвали суду від 20 травня 2020 року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)" (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що дію карантину продовжено до 22 червня 2020 року, а Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ запроваджено додаткові гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19), суд вважає за необхідне продовжити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, до 23 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2528/20 та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом у справі №440/2528/20.

Продовжити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, до 23 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич