Ухвала суду № 89725585, 09.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1082/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника заявника - Демченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про роз`яснення судового рішення від 03 червня 2020 року у справі № 440/1082/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Карлівської райдержадміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до суду надійшла заява Карлівської РДА про роз`яснення судового рішення від 03 червня 2020 року у справі № 440/1082/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 440/1082/20 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що відповідачу є незрозумілою резолютивна частина судового рішення в частині негайного виконання судового рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді адміністратора відділу з питань надання адміністративних послуг Карлівської райдержадміністрації, оскільки складність виконання судового рішення полягає в тому, що гранична чисельність працівників райдержадміністрацій становить 62 одиниці відповідно до чинного законодавства і станом на сьогоднішній день укомплектованість кадрів становить 100%, в зв`язку з чим для забезпечення виконання рішення суду в частині поновлення на посаді потребує часу.

За правилами частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, судом визнано за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у справі № 440/1082/20 за відсутності позивача та представника позивача.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 440/1082/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Первинна профспілкова організація Карлівської райдержадміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження в.о. голови Карлівської РДА від 27 січня 2020 року № 01-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді адміністратора відділу з питань надання адміністративних послуг Карлівської РДА з 28 січня 2020 року; стягнуто з Карлівської РДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 січня 2020 року по 03 червня 2020 року в розмірі 52709,36 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства; рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді адміністратора відділу з питань надання адміністративних послуг Карлівської РДА з 28 січня 2020 року та в частині стягнення з Карлівської РДА середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 12578,37 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення у такий спосіб, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Проаналізувавши резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року у справі № 440/1082/20, суд не вбачає підстав для постановлення судом ухвали про роз`яснення зазначеного судового рішення, оскільки останнє є чітким, зрозумілим для виконання та таким, що не допускає множинного трактування, а неможливість виконання судового рішення не є підставою для роз`яснення такого рішення.

Відтак, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про роз`яснення судового рішення від 03 червня 2020 року у справі № 440/1082/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Карлівської райдержадміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали виготовлений 09 червня 2020 року.

Суддя А.О. Чеснокова