Ухвала суду № 89725034, 09.06.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/681/20

Провадження №2/477/451/20

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового засідання — Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

22квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 10 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. і зареєстрований в реєстрі за № 1136, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22218, 77 грн.

Одночасно в позовній заяві просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису на період розгляду даного позову.

В судовому засіданні представник позивача заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису підтримала.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 149-150 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити відповідні заходи забезпечення позову.

У статті 150 цього ж Кодексу передбачені види забезпечення позову, в тому числі шляхом встановленням обов`язку вчинити певні дії та зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також можуть бути вжиті й інші, прямо не передбачені законом заходи забезпечення позову (п.п. 5, 7, 10 ч. 1 цієї статті).

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також з`ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд допускає і погоджується з аргументацією представника позивача, що в подальшому утруднеться виконання можливо позитивного рішення суду за позовом ОСОБА_2 , оскільки виконавчі стягнення, у разі визнання виконавчого напису недійсним можуть підлягати поверненню, тому вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-150, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарєю Ігорівною, який зареєстрований в реєстрі за № 1136 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22218,77 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.В.Козаченко