Ухвала суду № 89722579, 10.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21454/17

н/п 2/766/2443/20

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 . від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2018 року цивільну справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2020 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/21454/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Позивачем 10.06.2020 року через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №766/7896/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради Остапенко С.М., третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора №36690972 від 18.08.2017 р. про внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін відносно розділу №680647165101, а саме відносно складових частин домоволодіння АДРЕСА_1 - внесення додаткових відомостей, що гараж-майстерню літ. "Р" визнано самовільним будівництвом на пвдставі Рішення суду за №668/109/14 від 27.05.2015 р. Зазначає, що справи взаємопов`язані між собою, оскільки наявність у складі спірного домоволодіння будівель, які мають статус самовільних, впливають на результати розгляду даної справи про поділ домоволодіння та фактично унеможливлює розгляд даної справи.

Представником відповідача 10.06.2020 року через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільних справ №766/25716/19 та №766/6392/19, які перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області. В обгрунтування заяви вказала, що згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.10.2017р. №100875838, складовою частиною домоволодіння, щодо поділу якого заявлено позов, є житловий будинок, А загальною площею 23,3 кв.м, житловою площею 13,4 кв.м. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі №821/828/16 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Зокрема, судом скасовано реєстрацію поданих ОСОБА_1 декларації від 03.08.2015 р. № ХС 0821252120016 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 літ АДРЕСА_2 ») та декларації від 21.09.2015р. № ХС 142152572303 про готовність об`єкта до експлуатації. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 16.10.2019р. судові рішення, прийняті у справі №821/828/16 було скасовано, а провадження у справі закрито з підстав порушення правил юрисдикції адміністративних судів (індексний номер судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 85174536). Враховуючи позицію суду касаційної інстанції ОСОБА_2 звернулась в порядку цивільного судочинства з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради та ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, про скасування декларацій щодо будівництва, перебудову та про заборону експлуатації будівлі. Ухвалою Херсонського міського суду (судця Майдан С.І.) від 03.03.2020р. відкрито провадження у справі №766/25716/19 за вказаним позовом, розгляд справи призначений на 02.09.2020 року. Отже, в провадженні Херсонського міського суду перебуває судова справа, за результатами розгляду якої об`єктом самочинного будівництва, крім вже існуючогосамочинно зведеного об`єкта - гаража з прибудовою (літ. «Р», «р-1» домоволодіння) може бути визнано й зведений ОСОБА_1 у складі спірного домоволодіння житловий будинок літ. «А» загальною площею 23,3 кв.м, житловою площею 13,4 кв.м. Крім того, в провадженні Херсонського міського суду (суддя Прохоренко В.В.) перебуває цивільна справа №766/6392/19 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Корабельної районної у м. Херсоні ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 5.7 рішення від 08.07.2005р. №80, яким було узаконено добудову до житлового будинку літ. «К», а також будівлі під літ. «Ж», «Ф», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у складі домоволодіння. Тобто, за результатами розгляду судом цієї справи вказані об`єкти нерухомості - складові спірного домоволодіння можуть набути статус самочинно збудованих.

Враховуючи те, що статус складових спірного домоволодіння, житлових будинків тощо, у цей час оспорюється, вважає, що розгляд справи про поділ цього домоволодіння є неможливим до вирішення в судовому порядку справи №766/25716/19 та справи №766/6392/19.

Представниками сторін подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

За п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З копії позовної заяви, що додана до клопотання позивача про зупинення провадження у справі, та подана до суду 18.05.2020 року вбачається що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради Остапенко С.М., третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора №36690972 від 18.08.2017 р. про внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін відносно розділу №680647165101, а саме відносно складових частин домоволодіння АДРЕСА_1 - внесення додаткових відомостей, що гараж-майстерню літ. "Р" визнано самовільним будівництвом на пвдставі Рішення суду за №668/109/14 від 27.05.2015 р. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. 21.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2020 року.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження, то задоволенню воно не підлягає оскільки представником не додано до клопотання ухвали про відкриття провадження, копії позову, тощо, а відтак, суд позбавлений можливості перевірити наявність вказаних справ, стадії їх розгляду, взаємозв`язок з цією справою.

Ухвала в повному обсязі складена 10 червня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №766/7896/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради Остапенко С.М., третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора №36690972 від 18.08.2017 р. про внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно змін відносно розділу №680647165101, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Суд вважає необхідним зобов`язати сторони своєчасно повідомити про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/7896/20 шляхом надання належним чином засвідченої копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяО. В. Ус