Постанова № 89721492, 22.05.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1594/20

Провадження № 3/577/358/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 28 січня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області керував мотоциклом «Мустанг» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, млява мова, порушена координація рухів, але від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того ОСОБА_1 7 травня 2020 року о 21 год. 20 хв. по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області керував мотоциклом «Мустанг» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Маньківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 жовтня 2018 року № 54587138.

В судове засідання, призначене на 22 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 22 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. справа про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Процедура проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до п.п. 2-4 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, при їх складенні ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість написати пояснення по суті правопорушення.

У своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236041 від 7 травня 2020 року ОСОБА_1 зазначив, що він керував мотоциклом по вул. Братів Лузанів в м. Конотопі Сумської області, в медичний заклад їхати відмовився (а.с. 2).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236041 від 7 травня 2020 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 7 травня 2020 року о 21 год. 20 хв. на час зупинки працівником поліції транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , у останнього зіниці ока не реагували на світло, були млява мова, порушена координація рухів, тобто були наявні ознаки стану наркотичного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що у інспектора СРПП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 7 травня 2020 року о 21 год. 20 хв. були підстави для пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , у повному обсязі доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 236041 та серії ДПР 18 № 236037 від 7 травня 2020 року (а.с. 1, 8), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно до яких 7 травня 2020 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3, 4), інформацією щодо видачі посвідченням водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4). постановою Маньківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 жовтня 2018 року № 54587138 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини за виконавчим листом, виданим 16 листопада 2011 року у справі № 2-1689 (а.с. 9), посвідченням водія, виданим на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 13).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак