Ухвала суду № 89720115, 04.06.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 932/18968/19

№ 1-кп/204/400/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Дубіжанської Т.О., Токар Н.В.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Мельничук О.О.

захисника - Іванова А.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040640002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю раніше визначених судом ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Адвокат заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт або заставу. Зазначив, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, заявлені прокурором ризики не доведені, а права на свободу не можуть бути обмежені.

Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності його вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено, що з метою уникнення кримінального покарання, обвинувачений може переховуватися від суду та чинити вплив на свідків з метою зміни їх показів. Раніше визначені судом ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час існують та не змінились. Доводи наведені адвокатом, наразі не є достатніми для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, враховуючи положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до 60 діб, без визначення розміру застави. В задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі не забезпечить запобіганню визначених судом ризиків.

Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді Т.О. Дубіжанська

Н.В. Токар