Ухвала суду № 89717783, 09.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4710/20

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячну заробітну платню за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати:

- Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений наказом начальника управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 03.12.2019 № 41/к;

- наказ начальника Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05.12.2019 № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді головного спеціаліста Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації;

- стягнути з відповідача:

- середньомісячну заробітну платню за час вимушеного прогулу;

- суму морального збитку на лікування позивача - 12000,00 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Дана позовна заява подана за підписом позивача та представника позивача - адвоката Дергачевої А.В.

Проте, в позові не зазначено щодо представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений наказом начальника управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 03.12.2019 № 41/к.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає, що оскаржуваний висновок є індивідуальним актом в розумінні КАС України та може бути визнаний протиправним та скасованим.

По-третє, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, що 13 грудня 2019 року позивач був вимушений після хвороби, від якої лікувався амбулаторно, звернутися до дільничного лікаря ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», який зробив висновок, що у позивача судинний криз та призначив дороге обстеження та лікування.

При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-четверте, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір ставки судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абзацем 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI за позовними вимогами: визнати протиправними та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затверджений наказом начальника управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 03.12.2019 № 41/к; наказ начальника Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 05.12.2019 № 43/к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити позивача на посаді головного спеціаліста Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації; стягнути з відповідача середньомісячну заробітну платню за час вимушеного прогулу.

При цьому, як наведено вище, позивачем висунуто вимогу про стягнення з відповідача суми морального збитку на лікування позивача - 12000,00 грн., яка є вимогою майнового характеру.

Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15-ц.

Відповідно, належна сума судового збору за цим позовом складає: 840,80 грн. ((12000,00грн.х1%=120,00грн.), що менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, так як він є учасником бойових дій.

Проте, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом № 3674-VI.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

З урахуванням того, що особи, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань, суд встановив, що позивач звернувся за захистом своїх прав, які не пов`язані з його соціальними правами за вказаним законом.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 5 лютого 2020 року по справі № 755/1457/18 та від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 тощо.

Відповідно, позиція позивача, що на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору за подання саме даного позову, - є помилковою.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для інших учасників справи):

- письмового зазначення щодо представника позивача: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- письмового узгодження позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого наказом начальника управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації від 03.12.2019 № 41/к, із положеннями КАС України, або, у разі залишення її у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: 13 грудня 2019 року позивач був вимушений після хвороби, від якої лікувався амбулаторно, звернутися до дільничного лікаря ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», який зробив висновок, що у позивача судинний криз та призначив дороге обстеження та лікування, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання, із зазначенням причин їх неподання;

- документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - 840,80 грн., або зазначення інших правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячну заробітну платню за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова