Ухвала суду № 89716425, 02.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

02 червня 2020 рокуСправа № 280/3147/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за заявою: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 39820689)

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.01.2020 №8-353/15-20-СГ; 2) зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00га з метою подальшої передачі безоплатно у власність позивача для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

01.06.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд: заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо передачі у власність, користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 2321583000:03:002:0009, площею 2,00 га, що знаходиться за межами населеного пункту Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької обдаси до набрання законної сили судовим рішенням.

Заява вмотивована позивачем наступним: "... На сьогоднішній час мені стало відомо про те, що земельній ділянці, яку я бажаю отримати у власність, присвоєно кадастровий номер 2321583000:03:002:0009. Однак, наприкінці травня 2020р. до Максимівської сільської ради завітав не відомий чоловік та заявив, що саме він невдовзі стане власником земельної ділянки, якою я користуюся. Отже, у мене виникли підстави вважати, що на земельну ділянку, якою я користуюся та справно сплачую податки, претендують й інші особи, а ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області всіляко цьому срияє. ... Згідно ст.ст. 12-14 Закону України “Про статус ветеранів війни і гарантії соціального захисті” передбачено, що учасники бойових дій - одна з пільгових категорій, яка має першочергове право на отримання земельної ділянки. ... Отже, враховуючи вищевикладене чинне законодавство надає певній категорії громадян право на першочерговий порядок відведення земельних ділянок для індивідуального будівництва, садівництва і городництва, тощо. Тобто, умови реалізації такого права (права першої черги) виникають лише під час виникнення фактичної черги, тобто коли щодо одного і того самого об`єкта подано дві або більше заяви (як в даній ситуації). В такому разі, при розгляді заяв кількох претендентів, заява особи, яка наділена правом першої черги має законну перевагу відносно інших, незалежно від того коли такі заяви були подані (незалежно від часу їх надходження). ... Звертаю увагу суду, що я звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, ще 10.12.2019р. Згідно Публічної кадастрової карти України вбачається наявність інших претендентів на дану земельну ділянку, які звернулися із відповідними заявами пізніше, ніж я, на початку січня 2020р. ...".

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що позивач першим звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2321583000:03:002:0009.

Також, матеріали справи не містять доказів відсутності інших звернень громадян до відповідача із заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на зазначену земельну ділянку до 10.12.2019.

Позивач не надав до суду доказів того, що він користується земельною ділянкою та справно сплачує податки.

Отже, позивачем в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.

При відсутності у матеріалах адміністративної справи документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає заяву про забезпечення позову позивача не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов