Ухвала суду № 89714209, 09.06.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2097/20

Провадження № 1-кс/496/962/20

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161160000017 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувсядо судуз вказанимклопотанням.При цьомупосилається нате,що доІллічівської місцевоїпрокуратури 11.02.2020року надійшоврапорт заступниканачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 зоперативно-розшуковоїдіяльності полковника ОСОБА_4 за №1778вх.20зі змістуякого встановлено,що вході проведенняоперативних заходівотримано інформацію,щодо можливогорозповсюдження натериторії с.Маяки Біляївськогорайону Одеськоїобласті предметіві речей,обіг якихобмежено натериторії України,а саменаркотичних засобів,психотропних речовинабо їханалогів таза данимфактом вбачаютьсяознаки кримінальногоправопорушення передбаченогост.307КК України.Даний фактбув зареєстрованийв ЖЄОБіляївського ВПГУ НПв Одеськійобласті за№1640від 27.02.2020року тавідомості внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№42020161160000017від 20.02.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України.04.06.2020року ОСОБА_5 добровільно видавдва полімерніпакетики зречовиною зеленогокольору,при цьомупояснивши, щов данихпакетиках знаходитьсянаркотичний засібканабіс,який він04.06.2020року придбаву хлопцяна ім`я ОСОБА_6 ,за ранішевручені йомуспівробітниками поліціїгрошові кошти. Вилучена речовина є речовим доказом, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених речах, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені два полімерні пакетики з речовиною зеленого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на два полімерні пакетики з речовиною зеленого кольору, які 04.06.2020 року добровільно видав ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1