
ЄУН № 336/1995/20
пр. № 2/336/1783/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Тивоненка Данила Руслановича про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини,—
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , направив за допомогою системи «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю – ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.04.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону.
Зокрема, судом зазначено про необхідність надати письмову позовну заяву з додатками до неї та з копіями позовної заяви із додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.
23.04.2020 року представник позивача направив до суду позовну заяву з додатками до неї та з копіями позовної заяви із додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Зокрема, судом зазначено про необхідність надати уточнену позовну заяву, в якій мають бути зазначені підстави звернення з позовом до суду, а саме вказано в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача на час звернення до суду з позовом. Також в позовній заяві мають бути вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
03.06.2020 року представник позивача направив до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні з позовом.
За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на викладене, оскільки представник позивача направив до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.
При вирішенні питання про повернення судового збору суддя виходить з наступного.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 гривень, відповідно до квитанції №71136 від 15.04.2020 року.
При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією, доданою позивачем, була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки ухвалою суду заяву повернуто заявникові, суд вважає за необхідне повернути заявникові судовий збір, сплачений при зверненні з заявою.
Отже, сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 840,80 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 збір у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 40 коп.), сплачений за квитанцією № 71136 від 15.04.2020 року на рахунок UA958999980313181206000008009, одержувач УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) у м. Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнач. місця прожив. дитини Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя О.І. Дацюк
Судове рішення № 89712807, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1995/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: