Ухвала суду № 89712542, 29.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2190/16-ц 6/335/93/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Косатої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя зауваження ОСОБА_1 до протоколів судових засідань у цивільній справі №335/2190/16-ц провадження №6/335/93/2020,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «МетаБанк», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №335/2190/16-ц за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.05.2020 року до суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо протоколів судових засідань у цивільній справі №335/2190/16-ц провадження №6/335/93/2020.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання.

Від представника АТ «МетаБанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника АТ «МетаБанк».

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та зміст зауважень приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

Однак, станом на час звернення ОСОБА_1 з вказаними вище зауваженнями розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №335/2190/16-ц не закінчено, отже рішення судом не ухвалювалось та не проголошувалось, тобто подання таких зауважень є передчасним.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1 підлягають відхиленню.

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколів судових засідань у цивільній справі №335/2190/16-ц провадження №6/335/93/2020 – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко