Ухвала суду № 89712540, 29.05.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2190/16-ц 4-с/335/22/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Косатої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя зауваження ОСОБА_1 до протоколів судових засідань за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Метабанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Метабанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича.

28.05.2020 року до суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо протоколів судових засідань у зазначеній скарзі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника АТ «МетаБанк» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника АТ «МетаБанк».

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та зміст зауважень приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Метабанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича не залучений, а отже не має процесуального права подавати зауваження до протоколів судових засідань.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи.

Однак, станом на час звернення ОСОБА_1 з вказаними вище зауваженнями розгляд скарги ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Метабанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича не закінчено, отже рішення судом не ухвалювалось та не проголошувалось, тобто подання таких зауважень є передчасним.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1 підлягають відхиленню.

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколів судових засідань за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Акціонерне товариство «Метабанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко