Вирок № 89710520, 09.06.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 542/968/19

Кримінальне провадження № 1-кп/542/51/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Коркішко А.М..,

з участю прокурора – Дашівського С.І.,

захисника – адвоката Петрушанко О.Д.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. МалаПерещепина Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 14 липня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 рік 6 місяців року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України засуджений до двох місяців позбавлення волі по вироку Новосанжарського районного суду від 08.10.2008 року за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, остаточно вважати засудженим до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2014 року з Божковської виправної колонії Полтавської області № 16 рішенням Полтавського районного суду від 11.06.2014 року по ст. 2 Закону України про амністію від 08.04.2014 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 27.07.2019 року ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на викрадення початків кукурудзи, прийшов на поле № НОМЕР_1 , належне СТОВ «Говтва» (МФО 351005, ЄРДПОУ 13952156), що розташоване в с. Писарівка Новосанжарського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення початків кукурудзи, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власників та інших осіб, ОСОБА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу зірвав та намагався викрасти 241 початок кукурудзи загальною вагою 65 кілограм, і вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 112/19 від 30.07.2019 року по 3,00 грн. за один початок на загальну суму 723 грн., чим завдав матеріальну шкоду СТОВ «Говтва» на загальну суму 723 грн.

Проте ОСОБА_1 не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину (кримінального правопорушення) до кінця, так як був помічений службою охорони СТОВ «Говтва», які викликали працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Представник потерпілого «СТОВ Говтва» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані:

- за ч.3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено злочин середньої тяжкості ( ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України).

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

-241 початок кукурудзи вагою 65 кг, що передані під розписку на зберігання представникам СТОВ «Говтва», – залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко