
Справа № 361/3503/20
провадження № 2/361/2591/20
05.06.2020
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 червня 2020 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва,-
в с т а н о в и в :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі приходжу до висновку, що вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За змістом із ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину ) тощо.
Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна
Як встановлено, предметом позову у даній справі є об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що розташований заадресою: АДРЕСА_2 , а отже, даний позов повинен розглядатися судом за місцем знаходження цього майна відповідно до правил виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України ).
Зазначений висновок повністю узгоджується з викладеними положеннями постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції Згурівського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Н. М. Петришин
Судове рішення № 89709431, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 05.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/3503/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: