Ухвала суду № 89708652, 10.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3004/19

Провадження № 2/0274/352/20

У Х В А Л А

"10" червня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Дудника В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

23.05.2019 АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним-договором б/н від 03.03.2009 в розмірі 16542,30 грн, з підстав невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належними чином.

Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява, у якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Дудник В.В. просить витребувати у позивача належний розрахунок боргу, виходячи з умов кредитування, погоджених у заяві-анкеті.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача мають значення для вирішення справи, у відповідача виникають складнощі в поданні доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати від АТ КБ "Приватбанк" розрахунок заборгованості з урахуванням умов кредитного договору відповідно до заяви-анкети та довідки про умови кредитування, а саме базової ставки 30% річних, за кредитним договором від 03.03.2009.

Крім того, оскільки стороні позивача відмовлено у прийнятті доказів, направлених представником у травні 2020 року, що надійшли до суду 03.06.2020, як такі, що подані з порушенням строку встановленого законом для подання доказів та представник позивача не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк, а також зважаючи, що розрахунок боргу, доданий до позову та довідка про рух коштів не в повній мірі узгоджуються з умовами кредитного договору, суд визнає обов`язкову явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень щодо розрахунку боргу.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи до 14-30 год 08 вересня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень.

Клопотання представника відповідача, адвоката Дудника В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 03.03.2009 станом на 18.04.2019, з урахуванням умов кредитного договору відповідно до заяви-анкети та довідки про умови кредитування, зокрема, виходячи із погодженої відсоткової ставки 30 % річних.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) в строк до 01 вересня 2020 року.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваних доказів, витребуваних судом, суд залежно може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна