Вирок № 89708648, 10.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/3510/20

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/558/20

І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання. . . . . . Бондарчук Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3510/20 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 31.05.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., (сплачено 17.07.19); 2) 04.05.20 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . Білецького О.Г.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Новика Л.В.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 Д.О.,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Житомирської області Юхимчук М.В. та обвинувачений ОСОБА_1 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 Кримінального кодексу України, всупереч вимог законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, вранці 23 грудня 2019 року, прямуючи до місця тимчасового працевлаштування неподалік залізничного вокзалу, що розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, площа Привокзальна, 1, на узбіччі дороги виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, пакет із полімерного матеріалу рожевого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, три зіп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. Усвідомлюючи, що у даних пакетах та паперових згортках знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, діючи повторно, ОСОБА_1 незаконно, шляхом знахідки, придбав вказаний наркотичний засіб та утримував при собі з метою подальшого особистого вживання. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, діючи повторно, ОСОБА_1 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, переносивши його невстановленими вулицями м. Бердичева Житомирської області до місця свого тимчасового працевлаштування, а саме нежитлового приміщення, належного фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому і зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту, з метою особистого вживання.

25 грудня 2019 року о 18 годині 10 хвилин у вказаному нежитловому приміщенні № 116 по вул АДРЕСА_2 працівниками поліції під час обшуку виявлено та вилучено: паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 9,959 г; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 5,059 г; пакет із полімерного матеріалу рожевого кольору із подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 37,535 г; зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 49,101 г; зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 28,453 г; зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 23,114 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 153,221 г, який ОСОБА_1 повторно незаконно придбав шляхом знахідки та зберігав за місцем тимчасового працевлаштування у нежитловому приміщенні, належному фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачена ч. 2 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

25 травня 2020 року між прокурором прокуратури Житомирської області Юхимчуком М.В. та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Новика Л.В. укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України та узгоджують покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_1 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_1 про підозру (19.05.20) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 309 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, відсутність заподіяння матеріальної шкоди, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання зі звільненням від його відбування, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_1 , не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_1 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_1 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_1 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Приймаючи до уваги призначене покарання, наявність у ОСОБА_1 статусу засудженого до позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2020 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області Юхимчуком М.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2020 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з 25 грудня 2019 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Речові докази після набрання вироком законної сили: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 153,221 г, що передано на зберігання до СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1256 грн. 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт із забороною користування та розпорядження, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.20 на три поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору, згорток паперу та поліетиленовий пакет з сухою рослинною речовиною зеленого кольору - скасувати.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв