Ухвала суду № 89707975, 09.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6952/19

Номер провадження 2/235/130/20

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

09 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року у сумі 357128,88 гривень.

05 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Мамонова А.А. про витребування доказів по справі, а саме: виписки з особових рахунків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року; детальний розрахунок заборгованості як по тілу кредиту так і по заборгованості по процентам.

Суд, розглянувши клопотання (в відсутність учасників справи), оцінивши підставність та обґрунтованість вимог сторони відповідача, приходить до наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 14 червня 2013 року, за взаємною згодою сторін, між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2233/122-321/04, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 310 000,00 гривень на задоволення особистих потреб позичальника як споживача, а саме на придбання житлової нерухомості, а саме будинку з надвірними будівлями та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , процентна ставка у межах строку кредитування – 18,3 %, кінцевий термін повернення – 13.06.2023 року. Забезпеченням повернення коштів, сплати процентів за користування кредитом є договір іпотеки без оформлення заставної, укладений з ОСОБА_2 та фінансова порука ОСОБА_3 . Від виконання взятих зобов`язань по сплаті кредитних платежів відповідачі злісно ухиляються, станом на 10.09.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 357128,88 гривень (тіло кредиту, несплачені проценти). Відповідачі в добровільному порядку заборгованості за кредитним договором не сплачують, належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси.

На позовну заяву стороною відповідачів в порядку ст. 192 ЦПК України подано відзив з висловленням безпідставності вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», така позиція обґрунтовується посиланням на наступні обставини. Факт укладення договору № 2233/122-321/04, отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 не заперечується, не оспорюються погоджені в договорі умови (не заявлено вимог про недійсність, нікчемність, несправедливість правочину). Так, з моменту отримання кредиту відповідачами стабільно, щомісяця здійснювалися платежі по погашенню тіла кредиту і відсотків за користування грошовими коштами згідно зобов`язань, викладених в кредитному договорі № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року. Протягом 2013 року, до 11 квітня 2014 року включно відповідачами проводилися щомісячні платежі на погашення кредиту шляхом внесення грошових коштів до каси банку за адресою: АДРЕСА_2 . В травні 2014 року виїзд відповідачів до місця розташування каси банку став неможливий з причини введення та проведення антитерористичної операції. В червні 2014 року відповідачами здійснено спробу проведення оплати погашення кредиту через іншу банківську установу, а саме з цього питання звернулися до Красноармійського філіалу ПУМБ (м. Покровськ, вул. Прокофєва). Разом з тим, платіж прийнято не було з поясненням причини неможливості проведення банківської операції з огляду того, що рахунок, зазначений в кредитному договорі заблоковано. За позицією відповідачів, після того як не було внесено грошові кошти до каси банку в обумовлений в договорі період з 1 по 10 число, а в подальшому взагалі припинено здійснення будь-яких виплат з погашення кредиту, прострочивши таким чином виконання грошових зобов`язань більш ніж на один банківський день, в ПАТ АБ «Укргазбанк» виникло право на повернення всіх сум за кредитом повністю не пізніше ніж 13.04.2014 року. Датою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості є 04.10.2019 року. За позицією позивача до спірних відносин підлягає застосування наслідки пропуску строків позовної давності.

Суд звертає увагу, що положенням статей 257, 258 ЦК України передбачено загальну позовну давність тривалістю у три роки, та спеціальну до вимог про стягнення неустойки (штрафу пені) тривалістю один рік. В кредитних правовідносинах строк позовної давності відраховується відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України з урахуванням конкретних обставин по справі (з моменту закінчення строку повернення кредиту, з моменту отримання вимоги про повне повернення кредитних коштів, з моменту прострочення кожного місячного платежу по кредиту).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року, наданим позивачем, вбачається, що станом на 10.09.2019 року за ОСОБА_2 обліковується заборгованість по тілу кредиту: поточна – 187056,91 гривень, прострочена – 114 383,23 гривень; заборгованість по процентах, нарахованих на суму поточної заборгованості за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року за процентною ставкою 18,30 % - 54173,21 гривень; заборгованість по процентах, нарахованих на суму простроченої заборгованості з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року за процентною ставкою 23,30 ; - 1515,53 гривень.

Суд звертає увагу, що умовами укладеного між сторонами кредитного договору № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року кредитор та позичальник визначили порядок виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк», зокрема, сплачувати її частинами (щомісячним платежем) у розмірі та строки, визначені у графіку платежів. Отже, поряд з установленням строку дії кредитного договору (по 13.06.2023 року) сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

З вказаного вбачається, що визначення позивачем ПАТ «АБ «Укргазбанк» загальними сумами заборгованості за тілом кредиту та процентам без зазначення про щомісячні платежі та нарахування на них свідчить про незрозумілість розрахунку заборгованості, що унеможливлює повне, об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням обставин справи, наведених норм права, суд вважає, що розглядуване клопотання представника відповідачів адвоката Мамонова А.А. про витребування доказів, а саме детального (помісячного) розрахунку заборгованості (за тілом та процентами) за кредитним договором № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року підлягає задоволенню. Судом враховується, що докази, які підлягають витребуванню стосуються безпосередньо предмету спору, та їх дослідження і надання відповідної оцінки має суттєве значення для об`єктивного розгляду.

Підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в іншій частині, а саме необхідності зобов`язати позивача надати виписку з особових рахунків відповідачів за кредитним договором та правила до договору про надання споживчого кредиту, - суд не вбачає.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» надано роздруківку виписки за період з 14.06.2013 року по 10.09.2019 року по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 з деталізацією платежів, та їх призначення (а.с. 7-13). Оцінка даному доказу підлягає наданню судом під час ухвалення рішення по справі.

Безпідставними є також вимоги представника відповідача про витребування у позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» правил до договору про надання споживчого кредиту на придбання житлової нерухомості № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року. Суд зазначає, що між сторонами існують спірні відносини, які виникли з кредитного договору № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року, який не відноситься до угод приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України. Сторонами укладено кредитний договір, в якому погоджено всі суттєві умови, даних, що ОСОБА_4 було підписано Правила про надання споживчого кредиту. Крім того, безпосередньо в договорі № 2233/122-321/04 не зазначено, що невід`ємною частиною виступають Правила кредитування.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Мамонова Андрія Анатолійовича про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) детальний розрахунок (щомісячні платежі)заборгованості (за тілом кредиту та процентами) ОСОБА_2 за кредитним договором № 2233/122-321/04 від 14.06.2013 року.

Витребувані докази подати через канцелярію суду, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

В іншій частині клопотання про витребування доказів (виписка з особових рахунків відповідачів за кредитним договором, правила до договору про надання споживчого кредиту) – відмовити.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: