Ухвала суду № 89703262, 09.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.06.2020м. ДніпроСправа № 904/6334/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI)

про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Горовенко Л.М., представник за довіреністю; адвокат

від відповідача: Козіна А.М., представник за довіреністю; адвокат

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в особі представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" в Україні про стягнення 40371,19грн., з яких 30003,84грн. пені; 4876,44грн. трьох процентів річних; 5490,91грн. інфляційних втрат (договір субпідряду №24 від 15.08.2017 на виконання робіт).

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6334/19 визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

20.01.2020 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 24.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019 о 11год. 40хв., з урахуванням ухвали від 17.02.2020.

18.02.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 18.02.2020 за вих.№20200218/1, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відзив від 18.02.2020 за вих.№20200218/1 прийнято до розгляду.

Ухвалою від 20.02.2020 відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2020, з урахуванням ухвали від 24.02.2020.

18.03.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 18.03.2020 за вих.№20200318/1 в якому просить перенести розгляд справи на після карантинний період. Ухвалою від 19.03.2020 клопотання позивача від 18.03.2020 за вих.№20200318/1 задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів; відкладено підготовче судове засідання на 16.04.2020.

16.04.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 16.04.2020 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи та від відповідача надійшло клопотання від 16.04.2020 за вих.№20200416/1 про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 16.04.2020 клопотання позивача від 16.04.2020 за вих.№б/н задоволено; клопотання відповідача від 16.04.2020 за вих.№20200416/1 задоволено; підготовче судове засідання відкладено на 28.04.2020.

28.04.2020 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 27.04.2020 за вих.№20200427/2 про відкладення розгляду справи. Ухвалою від 28.04.2020 клопотання відповідача від 27.04.2020 за вих.№20200427/2 задоволено; підготовче засідання відкладено на 09.06.2020.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 09.06.2020, повноважні представники явку забезпечили; господарському суду повідомили, що надали всі докази на підтвердження обраних правових позицій.

За результатами судового засідання, яке відбулося 09.06.2020, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 30.06.2020 о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили - 09.06.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 09.06.2020.

Суддя І.В. Петренко