Ухвала суду № 89703261, 04.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.06.2020 м. ДніпроСправа № 904/772/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 415 872 грн. 19 коп. за договором поставки від 24.05.2019 № 24/05-2019

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Яценко О.А., наказ № 7-к від 18.12.2013, керівник; Лавришина І.Г., довіреність від 02.01.2020 № 1, представник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов`янський електро-технічний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетинжис" заборгованість в сумі 415 872 грн. 19 коп., з яких: 369 240 грн. 00 коп. - основний борг, 40 323 грн. 03 коп. - пеня, 4 097 грн. 05 коп. - 3% річних, 2 212 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору поставки від 24.05.2019 № 24/05-2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 підготовче засідання відкладене на 26.03.2020, у зв`язку із неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

Поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі від 17.02.2020 та ухвали від 05.03.2020 на адресу суду не надходили, у зв`язку із чим в порядку ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України на офіційному веб-сайті судової влади України судом розміщене оголошення із повідомленням ТОВ "Сетинжис" про час та місце розгляду справи.

26.03.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою суду від 24.03.2020 відкладено підготовче засідання на невизначений термін.

25.03.2020 на електронну адресу суду та 26.03.2020 засобами поштового зв`язку відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах, не виконав, витребувані судом документи не надав.

З огляду на послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначене на 04.06.2020.

04.06.2020 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву від 03.06.2020 № 0306/20-1, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що 27.11.2019 при проведені монтажних робіт з продукцією, відповідачем були виявлені приховані недоліки в продукції яка була поставлена позивачем. Того ж дня, в межах строку відповідно до Інструкції П-7. до позивача було надіслано лист кур`єрською службою доставки лист № 59000465509758 для виклику повноважного представника позивача для участі у складанні акту прихованих недоліків по поставленій продукції та вирішення питання щодо заміни або ремонту. Виклик повноваженого представника було здійснено на 02.12.2019, з урахуванням строку для проїзду. Вказаний лист отримано позивачем 29.11.2019, про що свідчить виписка від кур`єрської служби доставки. Проте, позивач проігнорував факт поставки неякісної продукції та виклик для з`ясування і вирішення питання щодо компенсації відновлення роботи поставленого обладнання за договором. У зв`язку із чим відповідач був змушений за свій рахунок проводити роботи по відновленню належної роботи поставленої продукції, що на сьогодні не компенсовано позивачем, а це сума яка дорівнює майже суму заявлених вимог позивачем. Вважає, що окрім обов`язку усунути недоліки товару або замінити його, позивач (виготовлювач) на вимогу покупця (одержувача) зобов`язаний сплатити також штрафні санкції. Штраф у розмірі двадцяти відсотків від вартості неякісних (некомплектних) товарів передбачений у ст. 231 ГК України. На сьогодні це питання з позивачем не вирішено, а враховуючи карантинні заходи, які застосовані на території України, таке питання може бути вирішено між позивачем і відповідачем лише після закінчення карантину, всі працівники відповідача на сьогодні працюють дистанційно. Відповідач у телефонному режимі з керівником позивача неодноразово намагався вирішити питання щодо компенсації витрат та питання щодо усунення прихованих недоліків, але позивач ігнорує це питання та взагалі поки що припинив проведення перемовин. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Того ж дня відповідачем до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку представника відповідача у призначене підготовче засідання, у зв`язку із запровадженими урядом карантинними заходами.

У підготовче засідання 04.06.2020 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи, що заявлене позивачем клопотання про відкладення засідання є обгрунтованим, господарський суд вбачає підстави для його задоволення.

Разом з тим відсутність представника позивача ускладнює розгляд питань підготовчого засідання, які передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження підготовче засідання підлягає відкладенню.

У підготовчому засіданні 04.06.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.06.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання суду подати:

Позивачу:

- відповідь на відзив та докази в обґрунтування заперечень;

- докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

Відповідачу:

- акт про виявлення прихованих недоліків поставленої позивачем продукції від 02.12.2019, складений за участі сторонніх організацій;

- докази на підтвердження усунення виявлених прихованих недоліків поставленої позивачем продукції за власний рахунок;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання до засідання) та докази їх направлення позивачу;

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь