Вирок № 89701315, 09.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20533/18

Провадження №: 1-кп/752/596/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі - Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100010006744 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який працює неофіційно, одружений неофіційно, має трьох неповнолітніх дітей, освіта середня технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

07.09.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування строком на 3 роки,

20.12.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрово Знамянського р-ну Кіровоградської обл., громадянина України, який працює, одружений не офіційно, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий:

20.12.2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Галицької Ю.Г., Збаравської Н.,

захисника Надубової А.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.07.2018 року у невстановлений слідством час, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia А-7», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 прибули до будинку АДРЕСА_6. В подальшому з метою реалізації спільного умислу о 03 годині 30 хвилин, переконавшись, що їхні дії непомітні для сторонніх осіб, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів зламав замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_1 в цей час відповідно до відведеної йому ролі спостерігав, щоб їхні спільні злочинні дії були не помітні для сторонніх осіб. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таємно проникли до вказаної вище квартири, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: годинник марки «Appella» №АР-1, 417-2013 вартістю 1157 грн. 00 коп., аудіо-карта марки «Asus» вартістю 4000 грн. 00 коп., машинка для стрижки волосся марки «Philips», чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Nokia Н73», червоного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_2 вартістю 100 грн. 00 коп., настоянка «Стрижамент», вартістю 100 грн. 00 коп., горілка «Неміров», вартістю 100 грн., алкогольний набір із 3-х одиниць «Полтавська», вартістю 200 грн. 00 коп., алкогольний напій в кількості 1 одиниця в дерев`яній скрині коричневого кольору, вартістю 100 грн. 00 коп., на загальну суму 500 грн. 00 коп., компресійний мішок «Терра» чорного кольору, який не становить матеріальної цінності, гра в картонній коробці сірого кольору «Аболон», яка не становить матеріальної цінності, декілька банок тушонки, які не становлять матеріальної цінності, а всього на загальну суму 6057 грн. 00 коп., яке вони сховали до поліетиленових пакетів в кількості 3 шт. та покинули приміщення квартири АДРЕСА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений за ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 13.07.2018 року з ОСОБА_2 на автомобілі марки «Skoda» прибули до будинку АДРЕСА_6 . Взяли з собою заздалегідь заготовлені інструменти, пласкогубці, викрутку, за допомогою яких ОСОБА_2 відкрив двері квартири НОМЕР_5 , а він спостерігав за обстановкою. В подальшому вони таємно проникли до вказаної квартири і вкрали звідти майно, вказане в обвинувальному акті, годинник, горілка, тощо. Потім склали його в пакети і пішли вниз до машини, де через певний час їх затримали. Все майно повернуто потерпілому. У вчиненому кається, просить не позбавляти волі, інших злочинів більше не вчиняв.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 13.07.2018 року з ОСОБА_1 на автомобілі марки «Skoda» прибули до будинку АДРЕСА_6 . Взяли з собою викрутку, пласкогубці, за допомогою яких від зламав замки квартири НОМЕР_5. ОСОБА_1 спостерігав за обстановкою. Потім вони зайшли до квартири, звідки викрали майно, вартість і його різновид він не оспорює. Потім все склали в пакети і пішли до машини, і їх через певний час затримали. У вчиненому щиро кається, майно повернуто, просить врахувати, що нових злочинів не вчиняв, доглядає за своєю мамою, яка прикута до ліжка, інших родичів у них немає. Має цивільну дружину, очікують народження дитини.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, у зв`язку з поверненням йому майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте вказаний злочин вчинив до постановлення попередніх вироків, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується виключно з позитивної сторони, працює, має міцні соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, у зв`язку з поверненням йому майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте даний злочин вчинив до постановлення вироку, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, працює, має міцні соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні тяжко хворої матері, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Із врахуванням того, що обвинувачені раніше були засуджені відповідно ОСОБА_1 7.09.2018 року та 20.12.2018 року, ОСОБА_2 - 20.12.2018 року, тобто після вчинення вказаного у даному вироку суду злочину, до них слід застосувати при визначенні остаточного покарання вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають постійне місце проживання та реєстрації, за якими характеризуються позитивно, раніше судимі, проте після вчинення даного злочину, після цього більше до кримінальної відповідальності не притягувались, ряд обставин, що пом`якшують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і тому до них слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування остаточного визначеного покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Обраний раніше обвинуваченим запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого - повернути заставодавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"яь) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням вироків від 07.09.2018 року Кіровського районного суду м. Кіровограда та від 20.12.2018 року Дніпровського районного суду м. Києва шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням вироку від 20.12.2018 року Дніпровського районного суду м. Києва шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід у виді застави в раніше визначеному розмірі.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену 14.07.2018 року згідно квитанцій № 19013986 від 14.07.2018 року у розмірі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., № 19013985 від 14.07.2018 року в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп., призначення платежу застава по кримінальному провадженню 12018100010006744 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену 14.07.2018 року згідно квитанцій № 19013983 від 14.07.2018 року у розмірі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., № 19013984 від 14.07.2018 року в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп., призначення платежу застава по кримінальному провадженню 12018100010006744 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 - повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia А-7», темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на речі, які були у ньому, згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, скасувати та повернути майно власнику.

Речові докази у кримінальному провадженні: годинник марки «Appella» №АР-1, 417-2013 , аудіо-карта марки «Asus», машинка для стрижки волосся марки «Philips», мобільний телефон марки «Nokia Н73», червоного кольору ІМЕЙ: НОМЕР_2 , настоянка «Стрижамент», горілка «Неміров», алкогольний набір із 3-х одиниць «Полтавська», алкогольний напій в дерев`яній скрині коричневого кольору, компресійний мішок «Терра», гра в картонній коробці сірого кольору «Аболон», декілька банок тушонки - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю власнику,

речові докази згідно постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 24.09.2018 року, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція № ФП-011447 від 25.09.2018 року) повернути ОСОБА_1 за належністю,

речові докази згідно постанови слідчого Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві від 20.08.2018 року, передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому за належністю,

водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , передане останньому на зберігання, залишити ОСОБА_2 за належністю

Стягнути із ОСОБА_2 частину документально підтверджених витрат на залучення експертів в розмірі 2002 грн. (експертизи в розмірі 1430 грн., 572 грн., 1001 грн., 1001 грн., загальна сума 4004 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 частину документально підтверджених витрат на залучення експертів в розмірі 2002 грн. (експертизи в розмірі 1430 грн., 572 грн., 1001 грн., 1001 грн., загальна сума 4004 грн.).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко