
Справа № 761/47613/19
Провадження № 1-кс/761/32075/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю: секретаря судового засідання Лозової І.О., прокурора Рослика А.А., захисника Романчі Р.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Тютюнника М.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100100012050 від 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 12.12.2019 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Тютюника М.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 10 грудня 2019 року о 19 годині 57 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 неодружений, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Наявність ризику продовження ОСОБА_1 злочинної діяльності та вчинення ним кримінального правопорушення , підозрюється у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме у придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту для подальшого отримання грошової винагороди за свою злочинну діяльність, враховуючи майновий стан підозрюваного, та те що останній офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, без місця реєстрації у місті Києві, та його соціальний характер у суспільстві, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_1 продовжить свою злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначивши, що вручена ОСОБА_1 підозра повністю підтверджується зібраними доказами, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, не підтверджено наявними доказами.
Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-Vвід 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів,, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 10.12.2019, у невстановленому місці, більш точні час та місце не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_1 , незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які почав незаконно зберігати при собі у правій та у внутрішній кишенях куртки з метою збуту.
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, 10 грудня 2019 року за адресою: м . Київ, вул . Максима Берлінського , 18/ 7, був зупинений працівниками поліції, та в подальшому працівниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у присутності двох понятих, під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено три поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_1 придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно висновку експерта №11-2/8293 від 11.12.2019 - надані на дослідження речовини рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,50 г, 1,19 г та 0,42 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) склала 15, 11 г.
10 грудня 2019 року о 19 годині 57 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-протоколом затримання особи від 10.12.2019;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7
-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_1 до вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключнихвипадках, якщослідчийсуддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатназабезпечитивиконання особою, щопідозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неїобов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищуєвісімдесятчи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Визначаючи заставу у даному випадку слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, підвищену суспільну небезпечність вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 250розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 гривень.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Тютюнника М.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 480 250 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р НОМЕР_1 . Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 року по справі 761/47613/19, кримінальне провадження № 12019100100012050.
Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 17.12.2019 року о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя: Т.В. Левицька
Судове рішення № 89700306, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 12.12.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/47613/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: