Ухвала суду № 89700304, 27.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12118/20

Провадження № 1-кс/761/7616/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання Лозової І.О., прокурора Рослика А.А., захисника Полущенка Д.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Капінос М.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1202010010000003648 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 1201910010008008813 від 22.12.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.04.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Капінос М.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 25.04.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, побачив малу архітектурну будівлю, в якому розміщений кіоск з продажу тютюнових виробів, який належить ФОП " ОСОБА_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , 25.04.2020, приблизно о 02 год. 05 хв., підійшов до малої архітектурної будівлі з продажу тютюнових виробів, який належить ФОП " ОСОБА_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , маючи при собі у рюкзаку предмет, схожий на металевий лом, та предмет, схожий на кусачки, після чого, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою предмета, схожого на кусачки пошкодив металевий ролет, після чого шляхом пошкодження вхідних метало-пластикових дверей відкрив вказані двері, після чого незаконно проник до малої архітектурної будівлі з продажу тютюнових виробів, який належить ФОП " ОСОБА_2 " код ЄДРПОУ 2766913541.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 , 25.04.2020, приблизно о 02 год. 10 хв., перебуваючи в серединімалої архітектурної будівлі з продажу тютюнових виробів, який належить ФОП " ОСОБА_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 взяв два блоки, тобто 20 (двадцять) пачок цигарок марки "PARLIAMENTAQUA", вартістю 928 (дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 коп., два блоки, тобто 20 (двадцять) пачок цигарок марки "PARLIAMENTSILVER", вартістю 928 (дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 коп.,один блок, тобто 10 (десять) пачок цигарок марки"PARLIAMENTPLATINUM", вартістю 464 (чотириста шістдесят чотири) гривні00 коп., 10 (десять) медичних масок вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, тобто незаконно заволодів вищезазначеним майном, яке належить ФОП " ОСОБА_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , після чого, з метою зникнення з місця події вийшов з дверей та попрямував з місця скоєння кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, проте був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення поліцією, не вичинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

А всього, ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна ФОП " ОСОБА_2 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , поєднане з проникненням у приміщення, на загальну суму 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 00 копійок.

25квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику продовження ОСОБА_1 злочинної діяльності та вчинення ним нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що останній будучи раніше судимим та притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових кримінальних правопорушень на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий майновий злочин.

Крім того, враховуючи майновий стан підозрюваного та його соціальний характер у суспільстві, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_1 продовжить свою злочинну діяльність та вчинить ряд нових кримінальних правопорушень.

Наявність ризику переховуватись від суду обґрунтовується тим, що

ОСОБА_1 , не працює, постійного джерела доходу не має, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, не має постійного місця проживання у м. Києві, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає до шести років позбавлення волі. Усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення орган обвинувачення має всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний

ОСОБА_1 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як отримає відомості про свідків, їх особисті дані викладені у копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання, що містять анкетні дані з зазначенням телефону та адресою проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник Полущенко Д.Г. заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризики недоведеними, застосування запобіжного заходу є безпідставним, адже в подальшому його підзахисний буде вважатися неосудним за психічним станом здоровя. Просив суд звернути увагу на те, що його підзахисний має міцні соціальні зв`язки, на утримані якого знаходиться двоє малолітніх дітей, також просив суд звернути увагу на стан здоров`я ОСОБА_1 , адже у нього 2 група інвалідності за діагнозом «Інцефалопатія» та має порушення функцій головного мозку. Зазначив, що у його підзахисного є місце реєстрації та постійне місце проживання. Просив суд звернути увагу на територіальну підслідність, адже злочин вчинено у Святошинському районі м. Києва. Просив суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням за місцем реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника в повному обсязі. Просив суд, застосувати відносно нього запобіжний захі у вигляді домашнього арешту з перебуванням за місцем реєстрації. Зазначив, що події того дня він не пам`ятає, адже частково втрачає пам`ять.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25 квітня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також відсутність даних про неможливість перебування підозрюваного в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, поведінку підозрюваного після вручення йому підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Капінос М.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 50 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київр/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року по справі 761/12118/20,кримінальне провадження № 1202010010000003648 .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 30.04.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька