Ухвала суду № 89699920, 26.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4258/20

Справа № 760/2145/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., 13.07.2019, зареєстрований за №2086, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 23.10.2013 в розмірі 24410,95 грн за період із 26.01.2018 по 03.07.2019 та 500 грн плати за вчинення цього виконавчого напису.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.03.2020 після усунення позивачем недоліків, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої останній просив:

- витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо видачі 13.07.2019 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №2086, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 002-08514-231013 від 23.10.2013 в розмірі 24410,95 грн за період із 26.01.2018 по 03.07.2019 та 500 грн плати за вчинення цього виконавчого напису.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Однак 26.05.2020 представник позивача ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої останній просив проводити розгляд справи без своєї участі та участі позивача.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6) у строк до 10 липня 2020 року надати:

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо видачі 13.07.2019 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №2086, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 002-08514-231013 від 23.10.2013.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко