Ухвала суду № 89699641, 03.06.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23061/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державному бюро розслідувань Офісу Генарального прокурора Молованюка Андрія Вікторовича про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державному бюро розслідувань Офісу Генарального прокурора Молованюка А.В. про накладення арешту на майно, заборонивши суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення, а також заборони розпорядження щодо наступних об`єктів:

- майнові права на квартири загальною площею 5 282,74 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (що перебувають у власності ПАТ АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1»), а саме:

- майнових прав на квартири № 287, 291 ;

- майнових прав на квартири № 250 , 290 ;

- майнових прав на 19 квартир (№№ 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307);

- майнових прав на 27 квартир (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, яке було об`єктом кримінально протиправних дій. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що другим відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №42018000000002365 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Кабінету міністрів України № 61 від 11.02.2015 «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (код ЄДРПОУ 14371869) держава в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «ІНФОРМАЦІЯ_1» бере участь у виведенні банку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Київ» з ринку шляхом відчуження активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі постанови Правління НБУ від 24.02.2015 № 128 виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 24.02.2015 № 39 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ», згідно з яким з 25.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ».

На виконання постанови КМУ № 61 від 11.02.2015 та плану врегулювання, затвердженого рішенням від 23.04.2015 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 19.06.2015 між ПАТ «АКБ «Київ», як неплатоспроможним банком, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Київ» та АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ 23697280), як приймаючим банком, укладено договір про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку.

За вказаним договором ПАТ «АКБ «Київ» передав, а АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» прийняв активи ПАТ «АКБ «Київ» та права вимоги за договорами забезпечення, перелік яких визначено у Реєстрах активів, що є додатками до зазначеного договору.

Згідно з реєстром інших активів (додаток №13 до договору від 19.06.2015) ПАТ «КБ «Київ» передав, а АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» прийняв зокрема майнові права на п`ятдесят квартир, розташованих в об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 5282,74 кв.м.

Таким чином, АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на виконання постанови КМУ № 61 від 11.02.2015 придбало активи і зобов`язання ПАТ «АКБ «Київ», зокрема майнові права на 50 квартир площею 5282,74 кв.м., що розташовані в об`єкті будівництва, за будівельною адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 4-Б, та згідно постанови Київського апеляційного господарського суду в справі №910/21584/16 від 18.12.2017 набуло право власності на майнові права на зазначені об`єкти нерухомості.

Після цього, АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на виконання постанови КМУ № 61 від 11.02.2015, прийнято рішення про продаж активів банку через проведення електронних торгів на майданчику ДП «Сетам».

Датою реалізації вказаного майна, а саме лоту № 296220 згідно даних оголошення (на дату закінчення подання заявок на участь у торгах від 29.08.2018) визначено - 03.09.2018, стартова ціна лоту: 54 484 800, 00 грн., гарантійний внесок: 5 448 480, 00 грн., крок аукціону: 272 424, 00 грн.

В дату, яка була визначена в оголошенні про проведення аукціону, торги не відбулися, оскільки, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 року № 200/14183/18, судом було заборонено вчинення ДП «СЕТАМ» будь яких дій з проведення аукціону.

Торги на майданчику ДП «Сетам» відбулись 13.09.2018, в яких прийняло участь ТОВ «Кілівент», ТОВ «БЦ Сервіс» та ТОВ «Еквітас Партнерс», при цьому майно реалізовано за стартову ціну.

З метою збереження речових доказів (постанова від 13.01.2020 про визнання речовими доказами), та не допущення реалізаціїї зазначеного майна, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2020 накладено арешт на майнові права на квартири загальною площею 5 282,74 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 , а саме: майнові права на квартири №№ 287, 291 ; майнові права на квартири №№ 250 , 290 ; майнові права на 19 квартир (№№ 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307); майнові права на 27 квартир (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67).

В ході досудового розслідування, отримано інформацію з Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації про присвоєння «об`єкту будівництва багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 поштової адреси: АДРЕСА_7 .

З метою не допущення реалізаціїї зазначеного майна та збереження речових доказів виникла необхідінсть в накладенні арешту на майнові права на квартири загальною площею 5 282,74 кв.м. за адресою АДРЕСА_7 , а саме: майнові права на квартири №№ 287, 291 ; майнові права на квартири №№ 250 , 290 ; майнові права на 19 квартир (№№ 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307); майнові права на 27 квартир (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67).

Вказані квартири є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 98 КПК України 13.01.2020 постановою слідчого вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майнові права вказаних вище квартир, встановивши заборону вчиняти певні дії відносно такого майна, оскільки воно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державному бюро розслідувань Офісу Генарального прокурора Молованюка Андрія Вікторовича про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, встановивши заборону суб`єктам державної реєстрації (нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно і органам державної реєстрації прав), суб`єктам державної реєстрації визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з зміною власника, іпотекодержателя, інших записів пов`язаних з відступлення права вимоги за договорами забезпечення, а також заборону розпорядження щодо наступних об`єктів:

- майнові права на квартири загальною площею 5 282,74 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (що перебувають у власності ПАТ АБ «ІНФОРМАЦІЯ_1»), а саме:

- майнових прав на квартири № 287, 291 ;

- майнових прав на квартири № 250 , 290 ;

- майнових прав на 19 квартир (№№ 223, 258, 262, 265, 266, 268, 272, 276, 282, 286, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 300, 303, 307);

- майнових прав на 27 квартир (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 50, 52, 54, 65, 67).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.В. Батрин