Ухвала суду № 89699467, 05.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10664/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі: Ткаченко Ю.М., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 05.11.2019 року через канцелярію суду було подано клопотання представником позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) , оскільки ОСОБА_3 , згідно Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №55432711 від 18.03.2017 р.., власником предмета іпотеки, а саме квартири загальною площею 145,8 м. кв., яка розташована у АДРЕСА_2 . Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше. Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про заміну первісного відповідача - задовольнити. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В