Ухвала суду № 89698247, 09.06.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5085/19

УХВАЛА

"09" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КредоБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до АТ «КредоБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені за період з 14.12.2018 року по 24.01.2019 року в сумі 233700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначала, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2015 року у справі № 465/5368/14, залишеним в силі з виключенням з мотивувальної частини рішення посилання на положення ст. 1172 ЦК України постановою Верховного Суду від 12.12.2018 року стягнено з ПАТ «КредоБанк» на її користь 190 000 грн. депозитного вкладу, 8 052 грн. 87 коп. процентів, 11 503 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 1 930 грн. 80 коп. - 3 % річних за період з 28 квітня по 22 серпня 2014 року через невиконання АТ «Кредобанк» свого обов`язку перед нею щодо повернення коштів за договором банківського вкладу № 2630/64/663186 від 19.12.2013 року на першу вимогу.

Посилаючись на те, що повернення банком депозитного вкладу згідно умов договору № 2630/64/663186 від 19.12.2013 здійснено лише 24.01.2019 року (дата надходження коштів на рахунок), що має наслідком настання відповідальності, передбаченої законом у вигляді сплати пені в розмірі 3% від суми утримуваних банком коштів за кожен день з моменту звернення клієнта з вимогою про видачу коштів до дня фактичної видачі, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 761/26293Д6-Н (провадження № 14-64цс19), а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 року у справі № 405/5079А6-Ц (провадження № 61-32538св18, № рішення в ЄДРСР 85174190), від 05.06.2019 року у справі № 757/32522/17-ц (провадження № 61-461св19, N3 рішення в ЄДРСР 82419668), позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року було вирішено розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження і в ході підготовчого судового засідання ухвалою суду від 03.02.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду, але ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.04.2020 року ухвала Вознесенського міськрайонного суду від 03.02.2020 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за власною ініціативою чи за клопотанням учасника справи.

Всі сторони перебувають у м.Львові, а тому проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі слід здійснити в дистанційному режимі відео конференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Франківським районним судом м.Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, зал свідок).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КредоБанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені призначити на 19.06.2020 року 09-00 год.

Проведення підготовчого судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені призначеного на 19.06.2020 року 09-00 год. здійснювати в дистанційному режимі відео конференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Франківським районним судом м.Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, зал свідок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Суддя О.Є. Старжинська