Ухвала суду № 89697654, 05.06.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2761/19

Ухвала

Іменем України

05.06.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., за участю: представника заявника ОЧЕРЕТЯНОГО М.І., прокурора СИВАК Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні №42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2020р. вказаний матеріал переданий на розгляд слідчому судді Сєліну Є.В.

Заявник у поданому клопотанні ставить питання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31.07.2019р., в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та №137-13 від 21.05.2013р., які були укладені між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПОСП «Нападівське».

В обґрунтування цієї вимоги зазначено, що наявність арешту права реалізації права вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р., укладеними між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПОСП «Нападівське», неправомірно обмежує правомірну діяльність АТ «Банк «Національні інвестиції» та суттєво позначається як на його законних інтересах, так і на інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює керування банком, який визнано неплатоспроможним. Крім цього, дана заборонна дія обмежує права АТ «Банк «Національні інвестиції» в частині реалізації своїх активів (у т.ч. заборгованості клієнтів за кредитними договорами) як банку, який ліквідується і перебуває під управлінням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Посилаючись на Закон України № 460-ІХ від 15.01.2020р. та Закон України № 590-ІХ від 13.05.2020р., зазначає, що ухвала в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р., які були укладені між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПОСП «Нападівське» суперечить вимогам чинного законодавства, а тому в цій частині підлягає скасуванню.

Представник заявника - ОЧЕРЕТЯНИЙ М.І. в судовому засіданні підтримав доводи викладені в поданому клопотанні та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор СИВАК Ю.В. в судовому засіданні просила клопотання залишити без задоволення, оскільки всі обставини зазначені в клопотанні були предметом розгляду в судах першої та другої інстанцій, які їх ретельно перевірили, та дали їм належну правову оцінку.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позицію учасників розгляду, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реестру досудових розслідувань за № 42019021160000021 від 29.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

30.07.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Кулик О.В., за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу Сивак Ю.В., із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019021160000021 від 29.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, яке ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 31.07.2019р. було задоволено. Накладено арешт на майно, яке згідно постанови заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кулика О.В. від 29.07.2019р. визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42019021160000021 від 29.07.2019р., а саме на: 2 розкидача мінеральних добрив AxiS; розкидач мінеральних добрив КфгсрxiS; НТС -20-01 напівпричіп тракт. самоскид; 2 завантажувача мінеральних добрив ПТ-1; завантажувач мінеральних добрив ПТ-1П; причіпна косарка - плющила KRONE; рулонний прес-підбирач KRONE; причіп валкоутворювач KRONE; навісна роторна ворушила; 3 КВК зубчасто - кільчатий; 2 борона дискова; 2 прикаткуючий каток 4.2, корморозхдатчик; апарат висіваючий УТК; зернова сушарка; 3 металевий силос тривалого зберігання зерна 1000 мт; 3 металевий силос тривалого зберігання зерна 2000 мт; Planter 3-12 рядна пневматична сівалка, а також транспортні засоби: причіп-самоскид-Е марки ПР, модель НЕФАЗ 8560-02, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Калинівським ВРЕР У ДАІ України у Вінницькій області 22.03.2012р; автомобіль легковий універсал-В марки ВАЗ. модель 2124, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області 24.02.2012р.; автомобіль легковий універсал-В марки ВАЗ, модель 212140, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ України у Вінницькій області 24.02.2012р; автомобіль легковий комбі-В марки ВАЗ, модель 21144110-20, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 виданого Калинівським ВРЕР ДАІ України у Вінницькій області 24.02.2012р; самоскид-С марки КАМАЗ модель 45143-012-15, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області; бортовий малотонаж - В марки ГАЗ, модель 3302 ЗНГ, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУ МВС у Вінницькій області; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M620» , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 , заводський номер НОМЕР_20 , номер двигуна НОМЕР_21 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_22 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M620», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 , заводський номер НОМЕР_24 , номер двигуна НОМЕР_25 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_26 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M620», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_27 , заводський номер НОМЕР_28 , номер двигуна НОМЕР_29 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_30 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M720», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31 , заводський номер НОМЕР_32 , номер двигуна НОМЕР_33 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_34 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M720», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_35 , заводський номер НОМЕР_36 , номер двигуна НОМЕР_37 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_38 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «DEUTZ-FAHR FGROTRON M720», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_39 , заводський номер НОМЕР_40 , номер двигуна НОМЕР_41 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_42 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 15.06.2012р.; трактор колісний марки «БЕЛАРУС - 892, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_43 , заводський номер НОМЕР_44 , номер двигуна НОМЕР_45 , який належить ПОСП «Нападівське» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_46 виданого ІДТН Вінницької ОДА у Калинівському районі 22.06.2012р., 2 комбайни, шляхом заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням та відчуженням зазначеного майна, у тому числі за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, АТ «Банк «Національні інвестиції» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, у задоволенні якої, заявнику ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2019р. було відмовлено. Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 31.07.2019р. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до до Єдиного реестру досудових розслідувань за №42019021160000021 від 29.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, залишено без змін.

06.11.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, а саме про часткове скасування арешту, накладеного зазначеною ухвалою в частині заборони будь-яким юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії за правом вимоги за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р., які були укладені між АТ «Банк «Національні інвестиції» та ПОСП «Нападівське», у задоволенні якого ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 07.10.2019р. було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 27.11.2019р., уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 повторно відмовлено у частковому скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Дослідженими слідчим суддею та перевіреними під час апеляційного розгляду обставинами встановлено, що дійсно між ПОСП «Нападівське» та АТ «Банк «Національні інвестиції» укладалися кредитні договори № 241-12 від 26.07.2012р., № 137-13 від 21.05.2013р., по яким АТ "Банк "Національні Інвестиції" уступив право вимоги ТОВ "Фактор-Комфорт".

Так, на ім`я директора ПОСП «Нападівське» ОСОБА_3 11.09.2015р. за № 3450/08-2 надійшло повідомлення голови правління ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_4 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р., згідно якого погашення заборгованості за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р. здійснюватиметься на користь ТОВ «Фактор-Комфорт».

Згідно довідки ТОВ «Фактор-Комфорт» від 29.09.2015р. № 29/09/15-09, заборгованість ПОСП «Нападівське» перед ТОВ «Фактор-Комфорт» по кредитному договору № 137-13 від 21.05.2013р. відсутня, у 2016 році всі права первісного кредитора перейшли від ТОВ «Фактор-Комфорт» до ТОВ «Профі-Факторинг» за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р.

Відповідно до довідки директора ТОВ «Профі-Факторинг» ОСОБА_5 від 08.06.2017р. № 08/06-1 вказано, що умови кредитного договору № 241-12 від 26.07.2012р. виконано, заборгованість по ПОСП «Нападівське» по тілу та відсотках кредитного договору № 241-12 від 26.07.2012р. станом на 08.06.2017р. відсутня.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016р. в адміністративній справі за позовом ТОВ «Фактор-Комфорт» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_6 , третя особа - ПОСП «Нападівське» про визнання протиправними та скасування рішення, наказів в частинах визнання протиправними, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.07.2017р., визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_6 щодо направлення повідомлення № 3820/03 від 08.10.2015р. про нікчемність правочинів (договорів), укладених між ТОВ «Фактор-Комфорт» та ПАТ «Банк «Національні інвестиції» за переліком, в якому зазначені договори № 137-13, 241-12, та похідних договорів про відступлення прав за Договорами іпотеки та договорів про відступлення прав за договорами застави.

Таким чином, ряд обставин вказують на те, що правовідношення між ПОСП «Нападівське» та АТ «Банк «Національні інвестиції» за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р., № 137-13 від 21.05.2013р. припинились.

З клопотання про накладення арешту від 30.07.2019р. вбачається, що слідчий під час досудового розслідування встановив, що незважаючи на те, що заборгованість за кредитними договорами була погашена повністю і правовідносини між ПОСП «Нападівське» і АТ «Банк «Національні інвестиції» за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р. та № 137-13 від 21.05.2013р. припинились, в.о. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_7 здійснив організацію відкритих торгів за даними кредитними договорами і вчинив дії, спрямовані на реалізацію цього активу через відкриті торги (аукціон).

Згідно постанови заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Кулика О.В. від 30.07.2019р. у даному провадженні, визнано речовими доказами активи за кредитними договорами, а саме за кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012р. сільськогосподарське обладнання в кількості 28од, транспортні засоби в кількості 13од. за кредитним договором № 137-13 від 21.05.2013р. транспортні засоби у вигляді комбайнів 2шт.

На праві приватної власності майно належить ПОСП «Нападівське», що підтверджується матеріалами клопотання.

Доводи про те, що питання обтяження та обмеження на розпорядження зазначеним майном ПАТ «Банк «Національні інвестиції», який знаходиться у стадії ліквідації і знаходиться під управлінням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у вигляді арешту, прямо суперечить приписам чинного законодавства, порушує права Банку та Фонду, у тому числі щодо організації відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку для подальшого задоволення вимог кредиторів такого банку є надуманими, оскільки представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» не доведено належним чином право Банку на майно, на яке накладено арешт.

Відповідно посилання на те, що було арештовано нематеріальне право Банку, як кредитора, вчиняти будь-які дії за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р., № 137-13 від 21.05.2013р. є безпідставними.

За вказаних обставин, підстав для застосування спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів», немає.

З урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (незакінчений замах на шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах), майно, на яке накладено арешт є предметами, які могли бути об`єктом кримінальних протиправних дій.

Враховуючи, викладене, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Посилання на приписи Закону України № 460-ІХ від 15.01.2020р. та Закону України № 590-ІХ від 13.05.2020р. суд вважає недоречними, оскільки по-перше, як було зазначено вище, правовідносини між ПОСП «Нападівське» та АТ «Банк "Національні інвестиції» за кредитними договорами № 241-12 від 26.07.2012р., № 137-13 від 21.05.2013р. припинились, а відтак підстав для застосування спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів», немає, а по-друге, згідно з статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, окрім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В межах даної норми закону, заявником недоведено, що він є належним суб`єктом звернення виходячи із встановлених судом обставин, а також недоведено того, що в подальшому застосуванні цього арешту відпала потреба або його накладено необґрунтовано.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

У ст.309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не відноситься.

За таких обставин, дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-272, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні №42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Звернути увагу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» на те, що неодноразове подання клопотання для вирішення питання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 31.07.2019р. у кримінальному провадженні № 42019021160000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, яке вже було предметом розгляду слідчого судді, за відсутності інших підстав або нових обставин, передбачених законом, може розцінюватись судом, як зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя