Постанова № 89696642, 05.06.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/633/16-п

Провадження №3-в/743/2/20

П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання начальника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ІВАНІШЕВА Ю.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2016 р. про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту, в порядку ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту. Вказана постанова направлена для виконання до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В клопотанні начальника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ІВАНІШЕВА Ю.О. ставиться питання про припинення виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2016 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту, у зв`язку з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, так як на протязі трьох років уповноваженими особами Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області вжито всіх заходів щодо виконання постанови, але виконати її неможливо через те, що ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ним невідома адреса нинішнього його місця проживання.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, зокрема ст. 326 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Частинами 1, 2 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленими законами України.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 302 КУпАП передбачені обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Дійсно безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права, що закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розкрито в практиці Європейського суду з прав людини.

В той же час, клопотання начальника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ІВАНІШЕВА Ю.О. задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

По-перше, підстави для припинення виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2016 року, передбачені ст. 302 КУпАП відсутні.

По-друге, чинний КУпАП не передбачає таких правових інститутів, як аналогія закону та аналогія права, а відтак застосування аналогії зі ст. 80 КК України ("Звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку") не представляється можливим.

По-третє, чинний КУпАП не передбачає строків давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вже звернутих до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, така можливість є щодо постанов не звернутих до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в даному випадку постанова звернута до виконання вчасно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області законом покладено обов`язок забезпечити негайне виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись, ст.ст. 300, 303, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ІВАНІШЕВА Ю.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2016 р. про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у виді 2 діб адміністративного арешту, в порядку ст. 304 КУпАП.

Оригінали матеріалів повернути Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.СТАШКІВ