Ухвала суду № 89695383, 09.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3067/20

Провадження №2/592/1669/20

УХВАЛА

09 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлович Ю.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ – Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ – Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, зміну підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримку виплати відхідної допомоги,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 23.03.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

09.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи потребує залучення третьої особи, допиту свідка, обов`язкову участь у засіданні сторін для надання пояснень при дослідженні письмових доказів.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача у задоволенні клопотання просив відмовити через його недоцільність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи клопотання позивача суд дійшов наступного висновку.

Предметом спору за позовом ОСОБА_1 є :

- визнання незаконним та скасування наказу про його звільнення з посади заступника директора Сумської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі – відповідач, Сумська філія ПрАТ «Київ – Дніпровське МППЗТ»);

- зобов`язання відповідача змінити підставу звільнення у його трудовій книжці, а саме: внести запис про звільнення з посади заступника директора Сумської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» з 07.02.2020 на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України у зв`язку з порушенням власником трудового договору;

- стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу при звільненні, середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги з дня звільнення по день винесення рішення суду.

Тобто спір між сторонами виник з трудових правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 19 та пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно частин 1, 8 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частини 4 статті 277 ЦПК України).

Відповідач заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами є трудовими, а позивач та його представник вказують, що розгляд справи потребує залучення третьої особи, допиту свідка, обов`язкову участь у засіданні сторін для надання пояснень при дослідженні письмових доказів, що проводиться судом при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, відсутні підстави для розгляду даної справу у порядку загального позовного провадження за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап