Постанова № 89692194, 05.06.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/670/20

Провадження № 3/395/424/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 08.05.2020 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку,який належить громадянину ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала 1 пачку гречки 1 кг, 2 пачки цукру 1 кг, макарони вагою 800 грам, 2 пачки пластівців, 2 пачки рису вагою 800 грам, чим завдала матеріального збитку громадянину ОСОБА_4 у суммі 180 гривень, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорювала.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383376 від 02.05.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 28.05.2020 року, рапортом від 28.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , довідкою про вартість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний