
Справа № 395/670/20
Провадження № 3/395/424/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Суд визнав доведеним, що 08.05.2020 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку,який належить громадянину ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала 1 пачку гречки 1 кг, 2 пачки цукру 1 кг, макарони вагою 800 грам, 2 пачки пластівців, 2 пачки рису вагою 800 грам, чим завдала матеріального збитку громадянину ОСОБА_4 у суммі 180 гривень, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорювала.
Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383376 від 02.05.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 28.05.2020 року, рапортом від 28.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , довідкою про вартість.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.
У зв`язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 299-300 КУпАП,-
постановив:
Визнати винною ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 89692194, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 395/670/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: