Ухвала суду № 89689242, 09.06.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3217/19

4-с/317/11/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Московкіної І.С.

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Строган А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник – АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро Строган А.В. на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скаргу обґрунтовано наступним.

25.05.2020 на адресу АТ «Запоріжгаз» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу, датоване 18.05.2020, з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», за підписом державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро Строган А.В.

Пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження, має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні просив суд в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі та зазначив наступне. Так дійсно 18.05.2020 державним виконавцем Строган А.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі виконавчого листа № 317/3217/19 виданого 29.04.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме в виконавчому документі не зазначено дату, місяць та рік народження боржника, чим порушено норми ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень – виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України – виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду – є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши подані докази, прийшов до наступних висновків.

До матеріалів справи надано копію виконавчого листа, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області по цивільній справі № 317/3217/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» стягнуто вартість донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 32866,14 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Рішення набрало законної сили 18.02.2020.

18.05.2020 державним виконавцем Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро Строган А.В. винесено повідомлення № 16532-2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дату народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачає п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України, стягувач позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо дати народження та/або індивідуального податкового номеру боржника, натомість державний виконавець має право на безпосередній доступ до такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 302 ЦК України збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у державного виконавця під час виконання рішення суду не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд в Постанові від 19.09.2019 у справі № 469/1357/16-ц провадження № 61-3493св18. Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги.

Керуючись Розділом VII ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати неправомірним Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18 травня 2020 року у справі № 317/3217/19, яке винесене державним виконавцем Строган А.В.

Зобов`язати державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Строган Аліну Володимирівну відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року № 317/3217/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін