Ухвала суду № 89687560, 09.06.2020, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/410/20

Провадження №2/382/447/20

У Х В А Л А

09 червня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеркадастру у Київській області, Відділу реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, розпоряджень, договорів оренди земельних ділянок та припинення права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Яготинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеркадастру у Київській області, Відділу реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказів, розпоряджень, договорів оренди земельних ділянок та припинення права оренди земельних ділянок.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду з урахуванням того, що даний позов був поданий представником позивача без надання відповідних документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що ним надані були в підготовчому засіданні відповідні документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

Інші відповідачі в підготовче засідання не з`явились про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку сторін по справі, що з`явилися та враховуючи, що на даний час повноваження представника позивача підтверджені відповідними документами та ордер датований 06.03.2020 року, а позов було подано 25.03.2020 року, та були усунені недоліки, що визначені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, тому, суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.200,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 щодо залишення даного позову без розгляду.

Суддя Кисіль О. А.