Ухвала суду № 89687188, 09.06.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/511/20

Провадження № 1-кс/364/183/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,клопотання слідчогоСВ Володарськоговідділення поліціїСквирського ВПГУ НПв Київськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110160000119 від 08.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку АДРЕСА_1 а саме на :

- велосипед «Ардіс рокс» (ARDIS ROCKS) рама № S912820138 біло-червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Самсунг» (Samsung GT-C332) ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Одночасно слідчийпросить судзаборонити використаннята розпорядженнявказаним вищемайном тавизначити місцейого зберігання при Володарськомувідділенні поліціїСквирського ВПГУ НПв Київськійобласті,що всмт Володарка,Київської області,по вул.Миру,25-а,а при необхідності також направляти та використовувати для проведення судових експертиз.

Слідчий своєклопотання мотивує тим, що 7 червня 2020 року до чергової служби Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 , 1979 року народження, в період часу з 20 год до 21 год 10 хв, 07.06.2020 року, перебуваючи поблизу магазину «Росава», що розташований по вул. Соборна, в с. Капустниці, Володарського району, Київської області здійснив крадіжку належного заявниці спортивного велосипеду марки «Ардіс» біло-червоного кольору.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотанняпідтримав,посилаючись наобставини викладені у ньому, та пояснив,щовелосипед та телефон, є тимчасово вилученим майном, що відповідаєвимогам ст. 98 КПК України, є об`єктами кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_6 в судове засідання на виклик суду не прибула. Належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання слідчого.

Заслухавши слідчого, перевіривши наданіматеріали клопотання,включаючи витяг з Єдиного реєстру досудовихрозслідувань № 12020110160000119 від 08.06.2020 року за ознаками кримінальногозлочину,передбаченого ч.2ст.185КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 7 червня 2020 року до чергової служби Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , 1979 року народження в період з часу 20 год до 21 год 10 хв 07.06.2020 року, перебуваючи поблизу магазину «Росава», що по вул. Соборна, в с. Капустниці, Володарського району, Київської області здійснив крадіжку належного заявниці спортивного велосипеду марки «Ардіс» біло-червоного кольору.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110160000119 від 8 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.06.2020 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з велосипедом марки «Ардіс» біло-червоного кольору, в порядку ст. 208 КПК України затримано поблизу будинку АДРЕСА_1 .

В ході затримання ОСОБА_5 , окрім іншого було вилучено: мобільний телефон марки Samsung GT-C332 ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета № INZ 1006995, велосипед «ARDIS ROCKS» рама № S912820138 біло-червоного кольору направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалівклопотання, а саме: копії витягу з Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12020110160000119 від 08.06.2020 року; копії рапорта інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 07.06.2020 року; письмової заяви ОСОБА_6 , від 07.06.2020 року, протоколом огляду місця події від 07.06.2020 року, протоколом затримання осби у вчиненні злочину від 08.06.2020 року, протоколом допиту підозрюваного від 08.06.2020 року, прихожу до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку АДРЕСА_1 а саме на : велосипед «ARDIS ROCKS» рама № S912820138 біло-червоного кольору; мобільний телефон марки «Samsung GT-C332» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , які відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке є речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед «ARDIS ROCKS» рама № S912820138 біло-червоного кольору, мобільний телефон марки Samsung GT-C332 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , яке є матеріальними об`єктами та доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що зазначене у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110160000119 від 08.06.2020 року про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :

- велосипед «ARDIS ROCKS» рама № S912820138 біло-червоного кольору;

- мобільний телефон марки Samsung GT-C332 ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Заборонити використання та розпорядження велосипедом марки «Ардіяс рокс» (ARDIS ROCKS), рама № НОМЕР_4 , біло-червоного кольору та визначити місце його зберігання на майданчику утримання транспортних засобів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться в смт Володарка, Київської області по вул. Миру, 25-а та у разі необхідності використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Заборонити використання та розпорядження мобільного телефону марки Samsung GT-C332 ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 номером мобільного телефону: НОМЕР_3 та визначити місце його зберігання в камері схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться в смт Володарка, Київської області по вул. Миру, 25-а та у разі необхідності використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1