
Справа №902/522/12
6/339/4/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Київська Русь”до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа Болехівського міського суду від 21 травня 2013 року у справі № 902/522/12 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.
24 березня 2020 року заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляду.
05 червня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ( том 5 а.с.153-154).
Представник заявниці, ПАТ “Київська Русь”, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, зокрема відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
09 червня 2020 року заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи (том. 5 а.с. 161).
Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Оскільки ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення розгляду справи, а відповідачем подано заперечення на заяву, при таких обставинах розгляд справи слід відкласти, надавши заявниці термін для подачі відповідді на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Окрім того, відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно вимог ст.180 ЦПК України слід надати заперечення, у якому висловити свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявницею у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за заявою заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Київська Русь”до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 червня 2020 на 14 год.
Встановити ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив до – 15 червня 2020 року, в якій викласти викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк подання заперечення до 20 червня 2020 року, в якому викласти свої міркування щодо наведених заявницею у відповіді на відзив пояснень.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.С.
Судове рішення № 89686333, Болехівський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/522/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: