
09.06.20 Провадження 2-о/235/310/20 Справа 235/3058/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Документ сформований в системі «Електронний суд».
Ухвалою судді від 19 травня 2020 року заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала була отримана заявником 19.05.2020 року.
21 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 В ОСОБА_4 М ОСОБА_4 про усунення недоліків заяви, яка також сформована в системі «Електронний суд».
Але недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті заявником в повному обсязі, а саме:
В ухвалі судді від 19 травня 2020 року було зазначено, що Відповідно до п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів. Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Тому заявнику (його представнику) слід надати суду заяву разом з додатками, її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку або безпосередньо до канцелярії суду.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Тому заявнику необхідно виконати вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України та підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення всі надані ним копії письмових доказів (в двох екземплярах).
Але заявник не надав суду заяву разом з додатками, її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку або безпосередньо до канцелярії суду.
При цьому, заявник не виконав вимоги ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно яким письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачене цим Кодексом, не підтвердив своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення всіх наданих ним копій письмових доказів (в двох екземплярах).
Тобто недоліки заяви заявником у встановлений судом строк не були усунені в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заянику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя :
Судове рішення № 89684397, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 09.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/3058/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: