Постанова № 8967934, 18.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-387/2008р.

ряд. стат. звіту №51

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді - Монич В. О.

при секретарі - Решко С.І.

за участю: прокурора - Галай М.М.

підсудніх - ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисника підсудного

ОСОБА_1 - ОСОБА_4

захисника підсудніх

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5І

законні представники - ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний с.Косино, вул. Садова, 120, Мукачівського району, українця, громадянина України, навчається в СПТУ-7, 2-курс, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 316 КК України, -

встановив:

Неповнолітні ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_2, 04 квітня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Пушкіна на території спортивного майданчика ЗОШ №1, шляхом куріння через металеву люльку вживали наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у місці спеціально відведеному для проведення навчальних та спортивних заходів. Під час вживання наркотичного засобу неповнолітні підсудні були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 04 квітня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул. Пушкіна на території спортивного майданчика ЗОШ №1 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 шляхом куріння через металеву люльку вживав наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 характеризується позитивно, навчається добре, у дитинстві важкими хворобами не хворів, на обліку у лікаря не перебуває по характеру спокійний, допомагає по господарству, обставини, що негативно впливали б на її сина відсутні.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала покази дані нею під час досудового слідства. Пояснила, вона працює в лікарні і 05 квітня 2008 року біля 01 години 45 хвилин для проведення медичного огляду та встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння було доставлено трьох неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, після їхнього огляду вона встановила, що вони вживали наркотичну речовину, це було видно по їх зовнішньому огляду. Крім того, коли вона спитала у них, що вони вживали то ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповіли, що курили марихуанну. Стан сп"яніння дає навіть одне втягування.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства. Пояснив, що він працює в ВКМСД Мукачівського МВВС, 04 квітня 2008 року біля 20 години 30 хвили до міліції було доставлено трьох неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за те, що вони шляхом куріння через металічну люльку вживали наркотичний засіб. Він особисто відібрав пояснення у ОСОБА_13 у присутності його матері. Під час дачі пояснення ОСОБА_1 пояснив, що йому знайомий дав металеву люльку та у пачці з під цигарок "канабіс" щоб покурити. Після чого ОСОБА_1, пригостив ОСОБА_14, ОСОБА_3 наркотичним засобом.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав покази дані ними під час досудового слідства. Пояснив, що він працює педагогом організатором Мукачівської ЗОШ №20. В його присутності, та понятих у ОСОБА_13 з карману штанів було вилучено металічну люльку, крім ОСОБА_13 в кабінеті ще були двоє хлопців ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які говорили, що ОСОБА_13 запропонував їм покурити канабіс (марихуанну).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримав покази дані ними під час досудового слідства. Пояснив, що він працює помічником дільничного інспектора при Мукачівському MB УМВС України в Закарпатській області. 04 квітня 2008 року під час виконання своїх службових обов"язків, проходячи по території школи №1 біля однієї з груп хлопців відчув запах "Канабісу". Підійшовши до хлопців, пізніше йому стало відомо, що їх звати ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_2 він побачив, що в ОСОБА_13 в руках знаходилась металева люлька з якої відчувався запах "Канабісу", після чого він разом з своїми колегами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 доставили хлопців до міськвідділу.

Допитавши неповнолітнього підсудного ОСОБА_13, заслухавши думку законного представника підсудного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

Вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_13 у вчиненому стверджується матеріалами справи : протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння (а.с.24), протоколом особистого огляду (а.с.23) результатом аналізу (а.с.25), висновком спеціаліста (а.с.27-29), висновком експерта (а.с.36-40), протоколом огляду речового доказу (а.с.44-45), даними характеризуючими особу та характеристикою підсудного (а.с. 181-197).

Згідно характеристики неповнолітній підсудній за місцем навчання характеризується позитивно (а.с. 196). Неповнолітній ОСОБА_13 на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога, ВКМСД Мукачівського MB УМВС, ВКМСД Мукачівського РВ УМВС та у службі в справах дітей Мукачівського міськвиконкому, у службі в справах дітей Мукачівської райдержадміністрації - не перебуває. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання - є всі умови для проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_13

Крім наведеного, вина ОСОБА_13 обставини і спосіб вчинення ним злочину стверджується іншими матеріалами справи.

Дії неповнолітнього підсудного ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за ст.316 ч. 1 КК України, тобто незаконне, вчинене групою осіб вживання наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення навчальних та спортивних заходів.

Захисник неповнолітнього підсудного ОСОБА_13 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить звільнити неповнолітнього підсудного ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України так-як особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною в зв"язку з чим провадження по справі закрити.

Неповнолітній підсудний та законний представник підсудного в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_4, проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки не заперечють.

Прокурор проти звільнення неповнолітнього підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищенаведених обставин не заперечує.

Злочин, передбачений ст.316 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст.48 КК України, ст.7 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно із ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи передбачені ст.7 КПК України, суд закриває справу.

Захисник неповнолітнього підсудного з вищенаведених підстав просить кримінальну справу закрити, законний представник підсудного підтримав клопотання захисника, прокурор проти цього не заперечує. Підсудний злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро покаявся, характеризується позитивно (а.с.196).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ - металеву люльку з залишками наркотичного засобу, яка знаходиться у камері схову Мукачівського МВВС - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у справі складають 115, 08 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним і його слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, ст.ст. 48 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.316 ч.1 КК України у зв'язку із зміною обстановки, закривши провадження по справі.

Речовий доказ - металеву люльку з залишками наркотичного засобу, яка знаходиться у камері схову Мукачівського МВВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 115, 08 гривень за виконання експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання або тимчасового знаходження -скасувати.