Ухвала суду № 89679284, 18.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6543/20

Провадження № 2/761/4731/2020

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис від 09.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за №3650 - таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, позивач подав клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у:

1)ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»:

-відомості про утворену заборгованість за кредитним договором №014/5150/5/22037 від 26.08.2008 року із зазначенням простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, строкової заборгованості по штрафам та пені (яка надана приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В.);

-відомості про перелік документів, які надані приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. для вчинення виконавчого напису, які підтверджують заборгованість;

-докази належного направлення та отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про заборгованість.

2)Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича:

-відомості про перелік документів, які надані ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приватному нотаріусу Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.;

-докази належного направлення та отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про заборгованість.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких було вчинено виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню - необхідні вказані документи. Крім того, отримати вказані документи самостійно, в даному випадку не можливо, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. Разом з тим, як вбачається, з клопотання, в останньому, позивач просить розглядати справу в даному судовому засіданні без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів в частині їх витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., зокрема, належним чином завірених копій документів, наданих для вчинення спірного виконавчого напису.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів у відповідача, так як документи, вказані у клопотанні, в розумінні ст. 84 ЦПК України, не є предметом доказування у даній справі, не стосуються предмету вказаного спору, при цьому, в подальшому не можуть бути взяті до уваги судом як належні та допустимі докази у справі, оскільки останні не містять інформації щодо предмета доказування у даному спорі та не можуть підтвердити або спростувати обставини, викладені у ньому, адже, в даному випадку, документи, які просить витребувати позивач стосуються саме стягнення заборгованості за кредитним договором, в той час як предметом даного позову у справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм діючого законодавства. Водночас, суду, в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів щодо вжиття позивачем заходів для отримання запитуваних документів у відповідача самостійно та причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича (місце здійснення діяльності: вул. Грушевського, 15, оф. 6, м. Бровари, Київська обл.) надати належним чином завірені копії документів, поданих для вчинення виконавчого напису, який зареєстрований за №3650 від 09.08.2019 року.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/6543/20.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула