Ухвала суду № 89677542, 26.05.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5247/17

Провадження № 6/711/66/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони (позивача) у справі,-

в с т а н о в и в:

Заявник Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони (позивача) у справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що 30.10.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/5247/17 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 винесено рішення про стягнення боргу за кредитним договором.

22.05.2018 Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, визначеною Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» і нормативно-правовими актами Національного банку України, а також Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

11.07.2018 ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

У заяві також зазначено, що 12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта. Таким чином, з 16.10.2018 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ідентифікаційний код 09806443 стало правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ідентифікаційний код 19358632.

До того ж, у рішенні Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 зазначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникло у АТ «ТАСКОМБАНК» 16.10.2018.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить суд замінити позивача у справі № 2-786/11 з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ідентифікаційний код 19358632 на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ідентифікаційний код 09806443.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному судді від 19.02.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/5247/17 (провадження № 6/711/66/20).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника Акціонерного товариства «Таскомбанк» не з`явився. 25.05.2020 представником АТ «Таскомбанк» - Семеновим М.М. подано заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник (позивача у цивільній справі) ПАТ «ВіЕс Банк» та (відповідачі у цивільній справі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2017 у справі № 711/5247/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» задоволено та вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.04.2013 у розмірі 115803 грн. 58 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір у розмірі 1268 грн. 53 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір у розмірі 1268 грн. 53 коп.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 13.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2017 залишено без змін.

На виконання вказаного вище судового рішення від 30.10.2017, Придніпровським районним судом м. Черкаси видано чотири виконавчі листи, які 12.04.2018 направлені на адресу представника ПАТ «ВіЕс Банк» Большакова Д ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

З матеріалів даної справи також вбачається, що 22.05.2018 Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк» за спрощеною процедурою, визначеною Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» та нормативно-правовими актами Національного банку України, а також Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, з 16.10.2018 АТ «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк».

Крім того, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - ПАТ "ВІЕС БАНК" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 19358632) припинено. Дата запису - 06.03.2019, номер запису: 14151120046003604. Дані про юридичних осіб-правонаступників: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК" Код ЄДРПОУ: 09806443 Місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 30.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях (правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу. Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті, правонаступництво можливе на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі – за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до задоволення, а саме, - слід замінити позивача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (код ЄДРПОУ 19358632) на позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443) по цивільній справі № 711/5247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки заявником доведено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником усього його майна, прав та обов`язків є Акціонерне товариство «Таскомбанк». Крім того, судом враховується те, що така заміна сторони можлива, враховуючи, що вона відбувається на завершальній стадії судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» (код ЄДРПОУ 19358632, м.Львів, вул.. Грабовського, 11) на позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул.. С.Петлюри, 30) по цивільній справі №711/5247/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 01.06.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька