Ухвала суду № 89661645, 04.06.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3427/17

Провадження 6-а/711/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О. Г.

при секретарі:Зайцевій О.І.

за участю представника відповідача Желізняк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 15 червня 2017 року по адміністративній справі №711/3427/17, провадження № 2-а/711/149/17, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) із заявою про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП) на виконання Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року у справі №711/3427/17 та про зобов`язання вчинити певні дії. При цьому просив суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУНП вчинене на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року у справі №711/3427/17, що оформлене наказом №2300 від 30.08.2017 року начальника ГУНП ОСОБА_3 про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , в частині визначення її розміру в сумі 144 000 грн.;

2. Визнати протиправним та скасувати висновок, складений на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року у справі №711/3427/17, який затверджено 30.08.2017 року начальником ГУНП Лютим В.В. про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , в частині визначення її розміру в сумі 144 000 грн.;

3. Зобов`язати ГУНП встановити розмір одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в сумі визначеній судовим рішенням в адміністративній справі №711/3427/17, шляхом внесення відповідних змін до наказу №2300 від 30.08.2017 року начальника ГУНП ОСОБА_3 про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та до висновку затвердженого 30.08.2017 року начальником ГУНП Лютим В.В. про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в частині визначення її розміру.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 15.06.2017 року постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі №711/3427/17 було задоволено його адміністративний позов до ГУНП в Черкаській області, третя особа МВС України, а саме: визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 викладене у Листі №29/К-175 від 29.12.2016 року заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року вищевказана постанова в частині зобов`язання ГУНП в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 – скасована, ухвалено в цій частині нову постанову, зобов`язано ГУНП в Черкаській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення за його заявою.

22.08.2017 року ухвалою ВАСУ відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року. При цьому постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року в не скасованій частині та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року набули законної сили та підлягають обов`язковому виконанню.

18.08.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси, на виконання рішення по справі №711/3427/17, видано виконавчий лист про зобов`язання ГУНП у Черкаській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи захворювання, пов`язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення за його заявою.

18.08.2017 року виконавчий лист було пред`явлено до виконання.

19.08.2017 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. відкрито виконавче провадження №54547574 з примусового виконання виконавчого листа №711/3427/17 виданого 18.08.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

15.11.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження №54547574.

Підставою для прийняття вищевказаної постанови стало прийняття боржником наказу №2300 від 30.08.2017 року за підписом начальника ГУНП в Черкаській області Лютим В.В. про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та складений боржником висновок затверджений 30.08.2017 року начальником ГУНП в Черкаській області Лютим В.В. про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Зі змісту наказу вбачається, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року у справі № 711/3427/17 та згідно висновку від 30.08.2017 року, ОСОБА_1 призначена виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 144000,00 грн.

На його думку вищевказаний наказ про виплату одноразової допомоги та висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в частині визначення її розміру в сумі 144000,00 грн. суперечить вимогам закону, винесений без врахування обставин встановлених в адміністративній справі, та порушує його право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 290000,00 грн., підтверджене судовими рішеннями.

Отже, як вважає ОСОБА_1 , відповідачем належним чином невиконане судове рішення.

Заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС призначена до розгляду. Відповідачу та третій особі визначено строк для подання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 .

У визначений судом строк ГУНП подало письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 у яких посилалося на те, що Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №711/3427/17. Дане судове рішення було оскаржене відповідачем.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року вищевказана постанова в частині зобов`язання ГУНП в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 – скасована, ухвалено в цій частині нову постанову, зобов`язано ГУНП в Черкаській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення за його заявою.

На виконання вказаної постанови суду, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», - 23.08.2017 року ГУНП було складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 144000 гривень. 30.08.2017 року начальник ГУНП затвердив вказаний висновок та підписав наказ від 30.08.2017 «Про виплату одноразової грошової допомоги» ОСОБА_1 30.08.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд матеріалів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги та про прийняте рішення. 26.12.2017 року ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення №3494 виплачено одноразову грошову допомогу.

За таких обставин ГУНП вказує, що в повному обсязі виконало постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року в справі №711/3427/177, жодних протиправних дій під час виконання постанови суду ГУНП не вчиняло, а діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», наказом МВС України від 11.01.2016 №4, яким затверджено відповідний Порядок, а тому вимоги ОСОБА_1 викладені в заяві є безпідставними та не підлягають задоволенню.

МВС України у строк визначений судом письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 не подавало.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України заява ОСОБА_1 розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ГУНП та матеріали справи №711/3427/17 приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, - особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 по справі №711/4621/17 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено та згідно резолютивної частини вказаної постанови суд вирішив:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 викладене у Листі №29/К-175 від 29.12.2016 року заступника начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто в сумі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) гривень у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.».

Вказана постанова була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року вищевказана постанова в частині зобов`язання ГУНП в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 – скасована, ухвалено в цій частині нову постанову, зобов`язано ГУНП в Черкаській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення за його заявою.

Вказана постанова набрала законної сили та 18.08.2017 судом видано виконавчий лист в якому зазначено зміст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 в частині скасованої постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2017 року, а саме: «Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Черкаській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи захворювання, пов`язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення за його заявою».

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року у справі №711/3427/17 залишено без змін.

При цьому в постанові Верховного Суду від 08.04.2017 року зазначено, що судом апеляційної інстанції встановлено, що заява позивача про призначення одноразової грошової допомоги по суті не розглядалась, рішення з питань призначення позивачу одноразової грошової допомоги уповноваженим на те органом не приймалось. Скасовуючи рішення суду першої інстанції у частині зобов`язання ГУНП в Черкаській області скласти висновок та прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності в сумі 290000,00 грн., суд апеляційної інстанції обґрунтовано вказав, що дане питання відноситься до повноважень відповідача, а суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції відповідача. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №712/8827/17

Таким чином Постанова суду від 26.07.2017 у справі №711/3427/17 та виконавчий лист зобов`язували відповідача вчинити певні дії, а саме скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

При цьому постановою суду від 26.07.2017 підтверджено право ОСОБА_1 на те, щоб його звернення (рапорт) до ГУНП з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги було розглянуто у встановленому порядку, а саме шляхом складення Висновку та Наказу передбачених Порядком, затвердженим Наказом МВС України №4 від 11.01.2016, а не у спосіб надання відповіді Листом від 29.12.2016 № 29/К-179.

При цьому ні резолютивна частина вказаної Постанови суду ні виконавчий лист не визначали конкретних розмірів (сум) одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

На виконання постанови суду від 26.07.2017 у справі №711/3427/17 ГУНП:

-23.08.2017 складено та 30.08.2017 затверджено начальником ГУНП Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

-30.08.2017 начальником ГУНП винесено Наказ №2300 «Про виплату одноразової грошової допомоги» ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

-26.12.2017 року платіжним дорученням №3494 ОСОБА_1 було перераховано одноразову грошову допомогу згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року у справі №711/3427/17 в сумі 144000,00 грн.

Отже ГУНП вчинено дії про які вказано у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 та виконавчому листі по справі №711/3427/17.

У випадку, якщо ОСОБА_1 не згоден із рішеннями ГУНП, як суб`єкта владних повноважень щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги, він не позбавлений права звернутися до суду із позовом в порядку визначеному КАС України.

В той же час, за змістом ч.6 ст. 383 КАС при розгляді заяви поданої в порядку даної статті суд не має повноважень приймати рішення передбачені ч.2 ст. 245 КАС України, а може лише винести ухвалу згідно ст. 249 КАС, тобто окрему ухвалу.

Обставини встановлені судом у мотивувальній частині постанови від 06.07.2017 та в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 по справі №711/4621/17 не є такими, що підлягають примусовому виконанню, в той же час ці обставини можуть бути враховані відповідно до статті 78 КАС при розгляді інших адміністративних справ за участі ОСОБА_1 та ГУНП.

Отже суд приходить до висновку, про необхідність залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС.

Відповідно до ч.2 ст. 293 КАС України, - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС не передбачено оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 293, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 15 червня 2017 року позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство внутрішніх справ України (справа №711/3427/17, провадження № 2-а/711/149/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено ( з врахуванням вихідних) 04.06.2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб