Ухвала суду № 89676291, 05.06.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3394/18

Номер провадження 1-кп/623/100/2020

УХВАЛА

іменем України

05 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кузнєцова О.О.,

представника органу пробації Бобриш О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду в м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000723 від 20.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцова О.М. від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук, судове провадження відносно обвинуваченогозупинено до його розшуку.

05 червня 2020 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2020 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України передано судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т.Д.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Цього дня під час підготовчого судового засідання прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Молодовський І.О. заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора про обраннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, останній раз - вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.12.2019 року за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном у 3 роки, в теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 3 років, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а також постійного місця проживання, таким чином наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приписами ч.1 ст.178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Прокурор Молодовський І.О. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю, просив про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого - адвокат Кузнєцов О.О. проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що злочини, вчинені його підзахисним, не є тяжкими, обвинувачений має постійне місце проживання, просив про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора про обґрунтованість клопотання та доводи про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадження, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 3 років, раніше неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, та не має постійного джерела доходів має слабкі соціальні зв`язки, те, що він ухилявся від явок в судові засідання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, тобто наявності обґрунтованої підозри, суд вважає що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-якою інформацією, що свідчить про наявність у обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства, суд не володіє.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 42 040 грн. (2102 х 20 = 42 040) гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Молодовського про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, із початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.12.2019 року за ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном у 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з моменту фактичного затримання з 22 години 30 хвилин 04 червня 2020 року до 22 години 30 хвилин 02 серпня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО одержувача: 820172, р/р: ua208201720355299002000006674 , призначення платежу: застава, справа № 623/3394/18, номер провадження 1-кп/623/100/2020 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов`язань. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в зв"язку з неявкою в підготовче судове засідання потерпілої.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Т. Д. Бєссонова.