Ухвала суду № 89676051, 05.06.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/5719/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1227/5719/2012 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1227/5719/2012 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.02.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені, при цьому з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року в розмірі 70565,98 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно: цегляний одноповерховий будинок, покрівля – азбофанера, кількість жилих кімнат – 4, житлова площа 45,5 м2, загальна площа 78,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, шляхом продажу будинку через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Стягнено в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в розмірі 705,66 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.01.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код 21574573, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код 41264766, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8-а, офіс 111, у цивільній справі № 1227/5719/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку ПІБ боржників відкриті виконавчі провадження відсутні. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ, у тому числі і оригіналів виконавчих листів. На підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявник надає акт перевірки матеріалів кредитної справи.

1.2. Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення до виконання просив про розгляд справи без його участі.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи. У задоволенні цієї заяви судом було вирішено відмовити, адже по-перше, згідно із ч. 3 ст. 433 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення документу до виконання, а по-друге, наявних у справі документів достатньо для всебічного та об`єктивного вирішення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.02.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені, при цьому з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року в розмірі 70565,98 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0171/08/06-ZNv від 24.06.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно: цегляний одноповерховий будинок, покрівля – азбофанера, кількість жилих кімнат – 4, житлова площа 45,5 м2, загальна площа 78,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності (по Ѕ частці) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, шляхом продажу будинку через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні. Стягнено в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в розмірі 705,66 грн.

22.05.2013 у відповідь на заяву ПАТ «Банк Форум» Сєвєродонецький міський суд Луганської області надіслав вказаному банку 4 виконавчих листа по справі та копію рішення.

2.2. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.01.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код 21574573, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», код 41264766, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8-а, офіс 111, у цивільній справі № 1227/5719/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.3. Відповідно до Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0171/08/06-ZNv щодо ОСОБА_1 від 29.04.2020, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № № 0171/08/06-ZNv щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №1227/5719/2012, виданих на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.02.2013.

Станом на травень 2020 року відсутні відомості про пред`явлення виконавчих листів по вищевказаній справі до виконання, що визнається стягувачем у заяві від 22.05.2020.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

3.2. Згідно із статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка була чинною станом на час видачі виконавчих листів по справі № 1227/5719/2012, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно із ч. 2 ст. 368 ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на час видачі виконавчих листів по справі № 1227/5719/2012, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

3.3. Пунктом 17.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Виходячи з норм ч. 2 ст. 368 ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на час видачі виконавчих листів по справі № 1227/5719/2012, факт видачі 22.05.2013 судом виконавчих листів по справі № 1227/5719/2012 беззаперечно підтверджує набрання законної сили рішенням суду в цій справі станом на 22.05.2013. Станом на 2020 рік строк пред`явлення для виконання виконавчих листів, виданих по справі № 1227/5719/2012, сплив.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність об`єктивних, непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та завадили йому при всій обачності пред`явити виконавчий документ до виконання.

Суд вважає, що заявник не зазначив жодної поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Факт втрати виконавчих листів під час формування, ведення або передання кредитної справи не є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісний стягувач ПАТ «Банк Форум» протягом встановленого законом строку не виявив зацікавленості у пред`явленні до виконання направлених йому виконавчих листів, а також не здійснив жодних заходів для їх відшукання та наступного звернення до суду із заявою про видачу їх дублікатів (в разі втрати оригіналів виконавчих листів). Фактично, заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтовується лише повною бездіяльністю первісного стягувача з приводу пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

4.2. Зі змісту пункту 17.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що в разі якщо стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд має відмовити у видачі дублікату виконавчого листа.

За таких обставин вимога стягувача про видачу дублікату виконавчого листа також не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №1227/5719/2012 та поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін