Ухвала суду № 89675684, 05.06.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/16241/19

УХВАЛА

05 червня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого – судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні залі суду м. Сватове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Містківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Містківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 18).

06 травня 2020 року представник відповідача - адвокат Цибульник О.С. звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, обґрунтовуючи його тим, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться три вимоги, а саме: встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання - вимоги немайнового характеру, визнання права власності в порядку спадкування - вимога майнового характеру. Однак, позивачем було сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп. з яких: 840,80 грн. - за вимогу про встановлення факту родинних відносин, та 840,80 грн. - за вимогу про встановлення факту спільного проживання. Крім того, позивачем в своїй позовній заяві не виконано вимоги п.п. 8, 9 ч.З ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Представник відповідача – адвокат Цибульник О.С. в своїй заяві від 02 червня 2020 року просив вирішити дане питання без його участі. Представник позивача – адвокат Алєксандрова А.Є. також надала суду заяву від 02 червня 2020 року про проведення підготовчого засідання для вирішення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, - без її участі. Не заперечувала проти задоволення клопотання. Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про залишення позову без руху, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 420,40 грн. До заяви додано підтвердження про сплату судового збору у розмірі 1787,00 грн. - за вимогу майнового характеру, але у заяві об`єднано три вимоги, з них інші дві вимоги немайнового характеру, однак позивачу слід сплатити судовий збір за ставками подання до суду заяви у справах окремого провадження, тобто як за дві заяви окремого провадження (420,40 х 2) 840,80 грн. на р/р UA348999980313141206000012271, отримувач: УК у Сватівському районі/Сватівський район/22030101, код отримувача: 37928384, призначення: судовий збір. Крім того, суд погоджується з представником відповідача та вважає, що позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Містківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова