Ухвала суду № 89670218, 05.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2020 року Справа 160/6009/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною і скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.06.2020 надійшов позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Західно-Донбаського управління) про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску №Ф-4421-54/410У від 11.05.2019 р. у розмірі 21030 грн. 90 коп. протиправною та скасувати її;

- припинити нарахування єдиного соціального внеску;

- призупинити виконавче провадження Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №60414822 від 21.11.2019 р. до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовна вимога про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску №Ф-4421-54/410У від 11.05.2019 р. у розмірі 21030 грн. 90 коп. протиправною та скасувати її заявлена до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Західно-Донбаського управління), проте відповідачем позивач зазначає Західно-Донбаське управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами у справі в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.2 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Крім того, судом встановлено, що оскаржена вимога прийнята Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, належним відповідачем у частині позовних вимог про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску №Ф-4421-54/410У від 11.05.2019 р. у розмірі 21030 грн. 90 коп. протиправною та скасувати її є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Разом з цим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Положеннями п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, звертаючись з позовом до суду позивач у прохальній частині заяви просить призупинити виконавче провадження Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №60414822 від 21.11.2019 р. до розгляду справи по суті, проте відповідачем у справі Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області позивач не вказує.

При цьому слід зазначити, що якщо позивач не згоден із діями державного виконавця щодо виконання прийнятої контролюючим органом вимоги, це може бути окремим спором, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Тобто, підстави позову про визнання протиправною і скасування вимоги №Ф-4421-54/410У від 11.05.2019 р. та дії щодо її виконання є різними.

Тож, позовна заява не може містити об`єднані вимоги та які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- зазначивши вірного відповідача;

- уточненого змісту позовних вимог та її копію для вручення відповідачу(ам);.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна