Ухвала суду № 89669603, 04.06.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/76/18

УХВАЛА

Іменем України

04.06.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого – судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі – ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року згідно з яким АТ «Сбербанк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» право грошової вимоги за кредитним договором щодо ОСОБА_1 від 24 грудня 2013 року № 175#00017817333, що існували на момент переходу цих прав.

За вищезазначеного, ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить замінити сторону у цивільній справі.

У судове засідання представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Представник Акціонерного товариства «Сбербанк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2013 року, що станом на 8 листопада 2017 року становить 191125,53 грн; а також 4765,06 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

У цій справі ТОВ «Росвен Інвест Україна» заявило вимогу про заміну сторони у справі № 388/76/18 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судове провадження у цій справі було завершено ухваленням заочного рішення від 3 липня 2018 року.

9 серпня 2018 року Акціонерному товариству «Сбербанк» було видано та направлено на адресу, а також безпосередньо отримано 16 серпня 2018 року, виконавчий лист у справі, згідно зі заочним рішенням від 3 липня 2018 року (а. с. 109, 111).

Оскільки стягувачем Акціонерним товариством «Сбербанк» було отримано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду, відповідно питання щодо правонаступництва може бути вирішено з підстав, передбачених ст. 442 ЦПК України.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У цій справі ТОВ «Росвен Інвест Україна» не заявляло вимог про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження у разі його здійснення.

До заяви про заміну сторони у справі, ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підтвердження своїх вимог додало копію 1 та 7 сторінок договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, що укладений між ним та Акціонерним товариством «Сбербанк», а також реєстр боржників до цього договору з відображенням переліку боржників з 1 по 96 номер, 33556 по 33565 номер та 33569 по 33639 номер. Імена боржників, а також інші дані у цьому реєстрі за неналежної якості копії документа прочитати неможливо.

Зміст цих документів не відображає даних, що дають підстави стверджувати про здійснення на підставі цього правочину відступлення прав за кредитним договором № 175#00017817333 від 24 грудня 2013 року.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на предмет та підставу заяви про заміну сторони у справі, а також тих фактичних даних, що відображені у змісті документів доданих до заяви, суд не бачить підстав для задоволення цієї заяви.

Окремо слід зазначити, що відмова у заміні сторони у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з новими вимогами про заміну, зокрема стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження у разі його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у цивільній справі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський