Ухвала суду № 89668584, 05.06.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6203/19

2/215/703/20

У Х В А Л А

05 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Коноваленка М.І.,

секретар судового засідання - Таран О.В.,

представник позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича оригінал заяви-згоди ОСОБА_2 на передачу її чоловіком ОСОБА_3 під заставу (іпотеку) придбану у шлюбі за рахунок кредитних коштів нерухомість. Пропуск строку звернення в суд із заявленим клопотанням пояснює тим, що дізналися про наявність такої заяви згоди лише у лютомі місяці 2020 року із заперечень відповідача. 16.03.2020 звернулися в суд із клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, для встановлення належності підпису, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 16.03.2020. Вказана ухвала була оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.04.2020 у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою було відмовлено. Ухвалу суду апеляційної інстанції отримано позивачем лише у травні 2020 року, у зв`язку з чим і було заявлено позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 15.05.2020, для ознайомлення з матеріалами справи та складання клопотань про витребування доказів. У зв`язку з викладеним просить поновити строк для подачі клопотань, враховуючи, що для проведення експертизи потрібен оригінал заяви-згоди, витребувати зазначену заяву

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про визнання заявлених позовних вимог (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, суду надано клопотання вх№10668 від 05.06.2020 про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якому також просять залишити без задоволення можливі клопотання позивача про призначення експертизи, витребування доказів, як заявлених з попуском встановленого строку без поважних причин, вирішити справу по суті за наявними матеріалами, відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, а у разі наявності підстав для задоволення позову – у зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення з позовом без поважної причини (а.с.145-147).

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду, суду надано клопотання вх№10684 від 05.06.2020 про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому також просять залишити без задоволення можливі клопотання позивача у зв`язку з безпідставністю, поданням без належних та допустимих доказів, з пропущенням встановленого законодавством строку, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.148-149).

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог частин 1, 6, 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, сприймає доводи позивача та її представника щодо поважності причин пропуску строку обгрунтованими, оскільки пропуск строку подання додаткових клопотань зумовлено обставинами, які не були відомі позивачу та виникли після відкриття провадження у справі, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі доказів та їх витребування - задовольнити.

Поновити строк для подання доказів стороною позивача.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича оригінал заяви від імені ОСОБА_2 про згоду на передання чоловіком ОСОБА_3 під заставу (іпотеку) нерухомого майна від 22.06.2006, для вирішення клопотання щодо необхідності проведення експертизи з подальшим поверненням за минуванням портреби.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 17 липня 2020 року.

Розгляд цивільної справи №215/6203/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки, відкласти на 17.07.2020 на 15 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя