Ухвала суду № 89668296, 05.05.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1214/20

Провадження № 6/206/32/20

У Х В А Л А

05.05.2020року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2155/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ЗАТ «АСК «ІНГО України» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 березня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Карітал» Радченко В.Ю. з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2155/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ЗАТ «АСК «ІНГО України» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви представника заявника обґрунтовані тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2010 у цивільній справі № 2-2155/10, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 88020,33 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 880,20 грн., яке рішеннями Апеляційного суду Дніпропетровської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін. За вищезазначеним рішенням суду судом було видано виконавчий лист. 28.09.2016 року винесено постанову про Повернення ВД стягувачеві п.2 ч.1 ст.47. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2010, у цивільній справі №2-2155/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ЗАТ «АСК «ІНГО України» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також заявник звертає увагу на той факт, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З вищевикладеного вбачається, що рішення суду про стягнення заборгованості не виконане, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання – це необхідна умова виконання рішення суду.

На підставі викладеного просить суд поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-2155/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 73-76).

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2010, у цивільній справі № 2-2155/10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 88020,33 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 880,20 грн., яке рішеннями Апеляційного суду Дніпропетровської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін (т.1 а.с. 65-66, 111-112, 144).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за змістом якого кредитор відступив за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 11222750000 від 27.09.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», та прийняв на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором (т.1 а.с. 151-156, т.2 а.с.15-52).

09.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі –продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11222750000 (т.2 а.с. 11-14, 53-56).

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2019 було замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2010, у цивільній справ №2-2155/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ЗАТ «АСК «ІНГО України» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ЄДРПОУ 36799749) (т.2 а.с.67-69).

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевикладеного судом вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-2155/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ЗАТ «АСК «ІНГО України» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433 Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2155/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ЗАТ «АСК «ІНГО України» про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-2155/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ЗАТ «АСК «ІНГО України» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков