Ухвала суду № 89667640, 01.06.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4213/17

Провадження № 1-кп/661/21/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

колегія Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

суддів - Пилипенка С.В., Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

прокурора - Шпак С.П.,

захисника обвинуваченого - адвоката Клецька Ю.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка кримінальне провадження №12017230000000315 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України,

встановила:

01 червня 2020 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що нею в ході судового розгляду не задовольняються його клопотання, у тому числі заявлені щодо визнання доказів недопустимими, чим систематично порушується його право на захист.

Захисник обвинуваченого - адвокат Клецько Ю.С. заяву обвинуваченого про відвід підтримав з підстав, у ній зазначених.

Прокурор проти заявленого відводу колегії суддів заперечувала у зв`язку із його безпідставністю, необґрунтованістю, зазначив, що обвинувачений зловживає своїми правами, оскільки останній заявляє відвід вже вдруге та з тих самих підстав.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, а також думку інших учасників кримінального процесу, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід колегії слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суд, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів вже вдруге та з тих самих підстав, будь яких фактів, аргументації та доказів упередженості суддів його заява не містить, колегія суддів розцінює заявлений ним відвід як зловживання прав обвинуваченим, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - Бойко Марини Євгенівни, суддів - Пилипенка Сергія Васильовича та Матвєєвої Наталі Василівни залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя М. Є. Бойко

Судді С.В.Пилипенко

Н.В.Матвєєва