Ухвала суду № 89666517, 04.06.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3478/20

№ провадження 2-а/208/90/20

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

02 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича.

Позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 292812 від 23 травня 2020 року, складену відносно нього.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своєму позові просить суд звільнити від сплати судового збору на підставі вимог ст. 288 КУпАП.

Згідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 визначено правову позицію, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи таку правову позицію Верховного Суду, суд зазначає, що у цій справі у скаржника відсутня пільга щодо сплати судового збору, зокрема, за подання позову.

Частина 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка відповідно до вказаної вище постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 підлягає застосуванню при поданні позовів у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначено, що ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Відтак, розмір судового збору який підлягає сплаті при поданні позовної заяви, становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Одержувач платежу УК у м. Кам`янське Заводського району, код ЄДРПОУ отримувача 38028588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA648999980000031212206004016, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; І ПН; Судовий збір, за позовом ПІБ, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Окрім цього, позивачем не зазначені: повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса відповідача.

Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягають залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169, 243, 248, 286 КАС України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Ковальова Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.