Ухвала суду № 89666159, 05.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3817/20

1-кс/212/892/20

У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю прокурора Плющакової Л.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Яковлева Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області Лепського А.М., яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Плющаковою Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, раніше неодноразово судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

05 червня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області Лепського А.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Плющаковою Л.М.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 03.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 14,1837 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, 03.06.2020, о 11:44 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі неподалік 20 автобази та тролейбусного депо по вул. Армавірській, неподалік від будинку №30 по вул. Армавірській в Покровському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень – купюрами номіналом: 100 гривень СА 439870, 20 гривень ЧГ 807466, 5 гривень УЙ 4742056, які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 03.06.2020, о 11:50 годині, ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку, біля будинку АДРЕСА_3 32А АДРЕСА_4 вул. Мусорського в Покровському районі м АДРЕСА_5 , добровільно видав працівникам СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 2 мл, зі збутою йому ОСОБА_1 рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл.

03.06.2020 о 13:30 годині, ОСОБА_1 був зупинений працівниками СКП Покровського ВП в лісосмузі неподалік 20 автобази по вул. Армавірській та будинку №30 по вул. Армавірській в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_1 з сумочки яка висіла у нього на плечі, на вимогу, дістав та надав медичний шприц об`ємом 20 мл з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 15 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/374 від 04.06.2020 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 14,1837 г рідини складає 0,2588 г., яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту. Також в ОСОБА_1 були виявлені грошові кошти в сумі 245 гривень, купюрами: 50 грн. – СУ 7088360., 50 грн. – УЄ 1922962., 10 грн. – УЖ 6588901, 10 грн., - ГП 7707748, 100 грн. – СА 439870., 20 грн. – ЧГ 807466., 5 грн. – УЙ 4742056, які він отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі до десяти років, дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований в іншій області та мешкає не за місцем реєстрації, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, тобто наявні ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Плющакова Л.М. на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Яковлев Д.С. заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати менш суворий запобіжний захід, вказували на те, що ОСОБА_1 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.05.2020 за № 12020040730000947, за правовою кваліфікацією за ст. 307 ч.2 КК України.

04 червня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 13 год. 40 хв. 04 червня 2020 року.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існують ризики переховування підозрюваним від органів досудового слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті 307 ч.2 КК України передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі – Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, відсутності в нього міцних соціальних зв`язків, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, звільнився 04.06.2018 року по відбуттю строку, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, вчиненню нового кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178,182, 183, 184, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області Лепського А.М. задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA158201720355229002000017442).

Підозрюванаий або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 03 серпня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. Н. Борис